Имущественные отношения между супругами — в помощь студенту

Понятие брака. Семья образуется посредством брака. Брак определяется римским юристом Модестином как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права».

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Это идеалистическое определение брака не соответствовало действительному положению: даже в классическую эпоху, когда римское право достигло наивысшего развития, женщина далеко не была равноправным товарищем своего мужа.

Римское право различало (вплоть до Юстиниана) matrimonium iustum – законный римский брак между лицами, имевшими ius connubii, и matrimonium iuris gentium – брак между лицами, не имевшими ius connubii.

От брака отличается конкубинат, дозволенное законом постоянное (а не случайное) сожительство мужчины и женщины, однако не отвечающее требованиям законного брака. Конкубина не разделяла социального состояния мужа, дети от конкубины не подлежали отцовской власти.

Несмотря на моногамный характер римской семьи, для мужчины в республиканскую эпоху считалось допустимым наряду с matrimonium с одной женщиной состоять в конкубинате с другой (напротив, всякое сожительство женщины с другим мужчиной, кроме мужа, давало в древнереспубликанском праве мужу право убить жену).

В доюстиниановом праве различали брак cum manu – с мужней властью, в силу которой жена поступала под власть мужа (или его домовладыки, если муж сам был подвластным лицом), и брак sine manu – при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом. Брак sine manu по внешности был похож на конкубинат, но отличался от него намерением основать римскую семью, иметь и воспитывать детей.

Условия вступления в брак:

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Материалистическая и идеалистическая трактовка бытия - в помощь студенту

Оценим за полчаса!
  1. Необходимо было свободное согласие жениха и невесты, а если они находились под властью домовладыки, то также согласие домовладыки (впрочем, если домовладыка отказывал в согласии без достаточного основания, его можно было принудить через магистрат).
  2. Требовалось достижение брачного совершеннолетия (14 лет – для мужчин, 12 лет – для женщин).
  3. Не допускался брак лица, состоявшего в (непрекращенном) браке.
  4. Необходимо было, чтобы вступающие в брак лица имели ius connubii – юридическую способность создать iustae nuptiae, то есть законный брак. До Юстиниана на этом основании не могли заключить законного римского брака некоторые категории чужеземцев (брак между римским гражданином и чужеземкой считался недопустимым по политическим соображениям; целью этого запрещения было помешать чужеземке путем вступления по браку в семью римского гражданина получить права римского гражданства).

По законодательству Юстиниана, когда права римского гражданства имели почти все подданные Римского государства, отсутствие ius connubii могло быть следствием близкого родства или свойства (свойством называется отношение между одним из супругов и родственниками другого супруга).

Брак признавался ничтожным: между родственниками прямой линии, а также между теми боковыми родственниками, из которых хотя бы один стоит к общему предку в первой степени родства (так, недопустим брак между братом и сестрой, между теткой и племянником и т. п.). Аналогичные правила применялись и к свойственникам; так, не допускался брак меж одним из братьев и женой другого брата (умершего) и т. п.

Помимо изложенных условий законности брака существовали еще некоторые специфические римские требования: например, провинциальный магистрат не мог вступать в брак с гражданкой данной провинции (этим запретом предупреждалось возможное давление на вступающих в брак, а с другой стороны, препятствовало усилению влияния магистрата посредством семейных связей).

Заключение брака. Брак в Риме заключался неформально: достаточно было выражения согласия вступающих в брак (конечно, в предположении, что все условия законного брака на лицо) и отведения невесты в дом жениха. Если брак заключался cum manu (с мужней властью), то для установления manus мужа требовалось совершение определенных формальных актов.

Брачный союз прекращался:

  • со смертью одного из супругов;
  • с утратой свободы одним из супругов;
  •  разводом.

Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов, так и по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни. В период абсолютной монархии были установлены существенные ограничения развода. Развод по обоюдному согласию супругов был запрещен Юстинианом.

Односторонние заявления о разводе были допущены в случае, если другой супруг нарушил верность, покушался на жизнь первого супруга или допустил какое-то другое виновное действие. Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной причине (например, неспособность к половой жизни; желание поступить в монастырь).

Односторонний развод без уважительной причины сопровождался наложением штрафа (но брак все же считался прекращенным).

Личные и имущественные отношения между супругами. При браке cum manu жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была на положении дочери.

Первоначально власть мужа была неограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и в результате общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки: например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т. д.

Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течение всего того времени, пока существовала практика браков cum manu.

При браке sine manu жена остается под властью своего отца, то есть остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна – alieni iuris, она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак.

Тем не менее, главенство мужа сказывалось и при браке sine manu.

Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица, у которого она находилась, и т. п.

Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим и т. п.

Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого и пр.

; при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа.

Имущественные отношения. При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака.

Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа. При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным.

Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялись на основании договора-поручения.

Приобретения жены во время состояния в браке sine manu также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор между супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

Приданое. Этим термином (dos) обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом, для облегчения материальных затруднений семейной жизни.

В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации правового положения приданого не было.

Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой, приданое полностью поступало в собственность мужа.

Когда вошли в практику браки sine manu, для приданого, как имущества, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Приблизительно за два века до н. э.

стало входить в правило заключать при установлении приданого устное соглашение с мужем, по которому муж принимал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (вследствие развода или смерти супруга).

При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным оставлять его по завещанию в пользу жены. На случай, если брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В классический период (первые три века н. э.) приданое получает специальную регламентацию. В течение брака муж является собственником приданого, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом.

Однако в ограждение интересов жены законом Августа было введено запрещение мужу отчуждать принесенные в приданое земельные участки, если нет прямо выраженного согласия на то жены.

В случае прекращения брака приданое подлежит возврату.

Если при установлении брака было заключено по этому поводу специальное соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого – actio ex stipulatu, переходивший и на наследников жены; это был иск строгого права, муж возвращал приданое безусловно и в полном размере.

Если специального соглашения заключено не было, претор давал жене иск, так называемую actio rei uxoriae.

Это был иск bonae fidei; он давался жене, но не ее наследникам (так что, если брак прекращался смертью жены, приданое оставалось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание остававшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод наступал по вине жены, и т. п.

При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены путем объединения двух названных исков. Независимо от того, было ли заключено соглашение о возврате приданого или нет, жена и ее наследники получают теперь actio ex stipulatu, по которой возвращается приданое полностью, но за вычетом суммы необходимых издержек, понесенных мужем.

В императорский период сложился обычай, по которому муж, получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так как дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачным даром.

Юстиниан разрешил совершать это дарение и во время брака. По размеру это имущество соответствовало приданому.

Во время брака оно оставалось в собственности и управлении мужа; в случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене; в договоре обыкновенно предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущества также в случае смерти мужа.

Таковы основные явления в общей истории римского брака. В ряду других народов не только старого, но и нового мира Рим занимает в этом отношении совершенно исключительное место.

Везде развитие брачных отношений начиналось с патриархальной семьи, в которой муж имеет неограниченную власть над женой, и везде это историческое развитие сводилось к постепенному ослаблению этой власти: идея права мужа над личностью жены сменяется идеей опеки над нею; а эта последняя – идеей главенства мужа в общесемейных делах.

Везде права жены постепенно вырастали, но старые, пережитые стадии власти и опеки мужа долго оставляли и до сих пор оставляют свои следы в юридическом положении замужней женщины.

Римское право, знавшее вначале также только патриархальный брак с manus mariti, созданием брака без manus совершило сразу огромный исторический прыжок и надолго опередило другие народы в развитии брачных отношений: оно сразу создало брак, в котором ни о каких правах мужа над личностью жены, даже ни о какой опеке над нею нет речи; оба супруга равны друг другу и независимы один от другого.

Читайте также:  Кодирование изображений, звуковой и видеоинформации - в помощь студенту

С другой стороны, римское право смотрит на этот брак как на союз совершенно свободный, зиждущийся только на продолжающемся согласии супругов; по желанию каждого он может быть расторгнут.

Всякий контроль государства, приводящий по необходимости то в большем, то в меньшем количестве случаев (при отсутствии законных причин развода) к принудительному продолжению брака, римскому праву был противен.

Как бы ни относиться к этой трудной проблеме, во всяком случае, и здесь римское право далеко оставляет за собою все, даже самые современные законодательства и свидетельствует о том, что признание полной свободы разводов отнюдь не ведет ни к разрушению семьи, ни к гибели общества.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/brak-lichnye-i-imushhestvennye-otnosheniya-mezhdu-suprugami/

Личные и имущественные отношения между супругами

Правовое положение женщины. При заключении брака с мужской властью (cum manu mariti) жена попадала под власть мужа. Вначале власть главы семьи была неограниченной, однако с течением времени она ослабела до известных пределов.

Данная форма брака характеризовалась отсутствием у жены личной правоспособности. Все имущество жены являлось собственностью мужа. Жена не могла самостоятельно заключать сделки и выступать в суде. В случае прекращения брака имущество, переданное ею мужу, получить обратно она не могла. Только лишь известную долю, она могла получить в порядке наследования после смерти мужа.

При заключении брака с ограниченной властью мужа (sine manu) жена оставалась под властью отца и юридически оставалась в составе прежней семьи.

Но даже и при данной форме брака жена была во многом зависимой от мужа.

Она получала имя и сословное положение мужа; закон устанавливал наказание жены за нарушение верности; муж был вправе требовать выдачи жены от всякого лица, кто удерживал ее против воли мужа.

Имущество при данной форме брака оставалось раздельным. Муж получал право управления имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество мужу на правах управления. Жена могла заключать сделки. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества.

Приданое (sos). Обычно брачный договор сопровождался заключением соглашения о передаче части имущества жены или ее родителей мужу. Такое имущество именовалась приданым. Оно было предназначено на расходы по ведению хозяйства.

Вначале приданое присоединялось к имуществу жены и становилось собственностью мужа.

Во второй период республики при заключении брачного договора заключался дополнительно устный договор, по которому муж должен был возвращать приданое в случае развода или смерти жены.

В период принципата закон делал мужа собственником приданого, он имел право распоряжаться этим имуществом. Закон запрещал, однако, отчуждение земельных участков, поступающих в качестве приданого без разрешения на то жены.

В случае расторжения брака подлежало возврату. Такой договор осуществлялся с помощью двух видов исков: иска о возврате приданого и иска, построенного на принципе добросовестности.

На основании иска о возврате приданого (иска строгого права), возникавшего из соглашения о возврате приданого, муж должен был возвратить в обязательном порядке и в полном размере приданое.

Этот иск давался не только жене, но и ее наследникам.

Если соглашение о возврате приданого отсутствовало, претор предоставлял иск, построенный на принципе добросовестности. Этот иск давался только жене.

Поэтому, если жена умирала, приданое оставалось у мужа. Позднее, в начале VI в. два названных иска были объединены.

В любом случае жена и ее наследники получали иск, в соответствии с которым им возвращалось приданое за вычетом издержек, понесенных мужем.

В период империи муж предоставлял жене предбрачный дар, т. е. осуществлял вклад в семейное имущество в пользу жены. Поскольку такое дарение осуществлялось до брака, оно и получило наименование предбрачного дара. При Юстиниане такое дарение осуществлялось во время брака, поэтому стало называться дарением ввиду брака.

Размер предбрачного дара был равен приданому. В период брака это имущество находилось в собственности и управлении мужа. В случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене.

Источник: https://students-library.com/library/read/73713-licnye-i-imusestvennye-otnosenia-mezdu-suprugami

Виды имущественных отношений супругов в семейном праве Российской Федерации

Воробьев А. А. Виды имущественных отношений супругов в семейном праве Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №52. — С. 107-110. — URL https://moluch.ru/archive/290/65877/ (дата обращения: 20.03.2020).



В статье рассмотрены вопросы классификации имущественных отношений супругов в семейном праве Российской Федерации.

Ключевые слова: семейное право, имущественные отношения супругов, брак.

Имущественные отношения супругов всегда будут иметь первостепенное значение для проработки данного вопроса на законодательном уровне.

Несмотря на ориентированность брачных отношений на морально-этические категории, например по сравнению с гражданским правом, и даже на закрепление данных принципов непосредственно в Семейном Кодексе Российской Федерации (далее СК РФ) [1], существование семьи как элемента социальной системы государства всегда будет базироваться именно на имущественных отношениях вступивших в брак лиц, ввиду рыночных экономических реалий современной России. Для супругов в Российской Федерации ввиду указания Семейного кодекса Российской Федерации, а именно статьи 39, презюмируется равенство долей в общей собственности супругов, однако данное положение распространяется лишь на отношения по вопросу совместно нажитого имущества, обходя вопросы взаимного содержания супругов как в период брака, так и после его расторжения. Таким образом, налицо такое основание классификации, как по объекту отношений (собственно, объектом отношений будут имущественные права или имущественные обязанности по содержанию). Исследуя вопрос взаимного содержания, следует понимать, что речь идет как об отношениях в момент непосредственно осуществления брачных отношений — в состоянии брака, так и так и после него, когда один из супругов имеет право претендовать на алименты со стороны другого. Обязанность по взаимному содержанию в браке является взаимной, такой вывод можно сделать из буквального толкования пункта 1 статьи 89 СК РФ. Стоит отметить довольно очевидную возможность урегулирования алиментных обязательств между мужем и женой как на основании закона, так и на основании договора в порядке предусмотренном в статье 40 СК РФ.

Отдельно следует сказать о разделении имущественных отношениях супругов в зависимости от сущности этих отношений. Среди них можно выделить отношения по поводу приобретения (собственно, процесс совместного наживания) имущества, отношения по владению совместно нажитым имуществом, отношения по его использованию и по распоряжению им.

Речь идет в первую очередь о вещах, поскольку к обязательственным правам такое разделение правомочий не в полной мере применимо, хотя определенные параллели, безусловно, можно провести и в этом случае.

Отношения по приобретению имущества включают в себя совместное или единоличное (с презюмируемого согласия второго супруга) принятие решений о приобретении вещей и требований по договорам и иным основаниям (а также сами акты приобретения), единоличное приобретение денежных сумм на основании трудовых договоров, прибыли по итогам предпринимательской деятельности, доходов от творческой деятельности, а также получение государственных трансфертов (пенсии, пособия, стипендии, субсидии и т. д.) и иных выплат. Важно указать, что единоличные акты приобретения в этом случае вытекают из неограничиваемой браком правоспособности супругов [4], однако приводят к возникновению общих (совместных) супружеских прав на это имущество, то есть в некотором роде эти акты приобретения в случае супругов совершаются отчасти в пользу третьих лиц.

Отношения владения связаны с совместным или индивидуальным фактическим доступом к имуществу, обладанием им.

Такое обладание может выражаться как в наличии вещей в непосредственном доступе, так и в наличии возможностей этот доступ получить, однако здесь особенности супружеского владения минимальны и фактически совпадают с реализацией этого правомочия иными сособственниками, совладельцами и со-правообладателями.

Третий вид отношений связан с реализацией правомочия пользования. Здесь требуется четкое разграничение различных видов использования имущества в зависимости от того, относится оно к потребляемым или нет [6], и какое именно использование принадлежащих супругам обязательственных прав имеет место, в случае если речь не идет о трате денежных средств.

Отношения по распоряжению объектами общего имущества супругов отчасти совпадают с отношениями использования (в отношении потребляемых вещей), а отчасти — с приобретением имущества, в той мере, в которой распоряжение денежными средствами или иным имуществом происходит единолично с презюмируемого или явного согласия второго супруга или на основе совместного решения (которое, при этом не оформляется вовсе, или же оформляется аналогично согласию).

Отдельного внимания заслуживают такие имущественные отношения супругов, как отношения по вопросу участия в семейных расходах, которые, при реализации законного режима регулируются договоренностями или обычаями, а в случае договорного режима могут быть урегулированы в письменной форме, подробным образом с указанием сумм, пропорций и источников таких расходов, хотя практика подобного регулирования на текущем этапе развития брачных отношений в РФ невелика. Здесь же повторного упоминания заслуживают отношения супругов по взаимному содержанию друг друга в период брака, поскольку расходы на содержание друг друга входят в понятие семейных расходов, однако могут и не входить, в случае если содержание супругов выплачивается за счет личного имущества каждого из них.

Последним подвидом супружеских отношений, выделяемых по сущностному критерию, являются отношения по возникновению общих прав на личное имущество одного из супругов в случае, если второй супруг собственными силами существенно увеличил стоимость этого личного имущества.

Здесь налицо существенное фактическое изменение правоотношений при малочисленной практике формального закрепления этих изменений. Однако именно имущественные отношения супругов здесь видоизменяются весьма выразительно, поскольку происходит возникновение нового общего имущества взамен старого личного, даже если нового объекта прав не возникает.

Режим общности как бы втягивает в свою орбиту личное имущество, видоизменяя и отношения супругов и размер общей имущественной массы.

Ряд ученых настаивает на том, что долги супругов не следует отождествлять с понятием общего имущества. Исследователи аргументируют это положительным оттенком понятия общее имущество, усматривая в понятии имущество только возрастание имущественной массы.

При этом, как верно подмечают цивилисты, придерживающиеся иной точки зрения, следует понимать что ведение совместного быта ввиду уже указанных принципов семейного права и жизненных реалий невозможно без обретения долгов, которые так или иначе могут превалировать у одного или другого супруга.

Исходя из потребностей общественных отношений, имеет смысл согласиться с позицией депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ П. В. Крашенинникова, Т. В.

Плетневой и других, в законопроекте № 835938–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)» [3], предлагающих пункт 2 статьи 34 СК РФ изложить в следующей редакции:

«2.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, творческой, предпринимательской и иной экономической деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, за исключением выплат, имеющих специальное целевое назначение (суммы материальной помощи, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, и другие). Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, паи в производственных кооперативах) и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В составе общего имущества супругов учитываются их общие обязательства (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса)».

Имущественные отношения супругов в настоящий момент, безусловно, включают в себя отношения по поводу собственности, отношения по поводу имущественных прав, а также отношения по поводу долговых обязательств, однако в нормативных актах это деление не указано и четкости в данном вопросе нет.

Вывод о том, что обязательства супругов могут быть общими, делается на основании нечеткой формулировки п.2 статьи 45 СК РФ и п.

5 раздела III Обзора практики Верховного Суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года [2], указавшего, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, упоминающего общие обязательства супругов. В случае реализации предлагаемого подхода имущественные отношения супругов можно будет разделить на следующие виды:

  •  отношения собственности;
  •  отношения по поводу имущественных прав;
  •  отношения по поводу обязательств.
  • Предлагаемая классификация позволит устранить неточность текущего нормативного регулирования и позволит исчерпывающим образом описать все возможные варианты имущества, включаемого в общее имущество супругов, что облегчит правоприменительную деятельность, а также позволит супругам наиболее полным образом защищать свои интересы при самостоятельном урегулировании своих имущественных отношений как в законном, так и в договорном порядках.
  • Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/290/65877/

Личные и имущественные отношения между супругами

1. При браке cum manu mariti жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми; она была filiae loco (на положении дочери). Первоначально власть мужа была неограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и на ее основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки,

например, отпало право убить жену, продать в кабалу и т.д. Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течение всего того време­ни, пока существовала практика браков cum manu.

При браке sine manu жена остается под властью сво­его отца, т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака жена была самостоятельна (personasui iuris), то она сохраняла самостоятельность и по вступлении в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu.

Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным место­жительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица, у которого она находилась, и т.п.

Оба супруга были обязаны относиться друг к другу с уважением; поэтому, если один из супругов имел основание предъявить к другому иск, связанный для ответчика с бесчестьем, этот иск заменялся другим, и т.п.

Нарушение супружеской верности давало оскорбленному супругу основание для развода, что приводило к решению в его пользу вопроса о возврате приданого (см. ниже, п. 3) и пр., при этом последствия нарушения верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа.

Читайте также:  Жесткие и мягкие кислоты и основания - в помощь студенту

2. Имущественные отношения. При браке cum manu все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадле­жавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования в случае смерти мужа.

При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели;

  • в таком случае отношения между супругами определя­лись на основаниях договора поручения.
  • Приобретения жены во время состояния в браке (sine manu) также поступают в ее имущество; впрочем, если относительно каких-либо вещей возникал спор ме-
  • 6-6506
  • жду супругами по вопросу о праве собственности, то применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу, пока жена не докажет, что право собственности на данную вещь принадлежит ей.

3. Приданое. Этим термином обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом ad onera matrimonii ferenda, для облегчения материальных затруднений се­мейной жизни.

В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации пра­вового положения приданого не было. Поэтому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданое не выделялось из всего остального имущества, приноси­мого женой, приданое полностью поступало в собствен­ность мужа.

Когда вошли в практику браки sine manu, для при­даного как имущества, передававшегося мужу, был уста­новлен особый правовой режим. Приблизительно за два века до н.э.

стало входить в правило заключать при уста­новлении приданого устное соглашение с мужем (так называемую cautio rei uxoriae), по которому муж прини­мал на себя обязательство возвратить приданое в случае прекращения брака (вследствие ли развода или смерти супруга).

При отсутствии такого соглашения приданое юридически оставалось в имуществе мужа навсегда, но в силу бытовых воззрений муж считал себя обязанным ос­тавлять его по завещанию в пользу жены. На случай, ес­ли брак прекратится разводом, претор стал давать жене иск о частичном возврате приданого в качестве штрафа за необоснованный развод.

В классический период (первые три века н.э.) при­даное получает специальную регламентацию. В течение брака муж является собственником приданого, принци­пиально имеющим право распоряжения этим имущест­вом. Однако в ограждение интересов жены законом Ав­густа было введено запрещение мужу отчуждать прине­сенные в приданое земельные участки, если нет прямо

выраженного согласия на то жены. В случае прекраще­ния брака приданое подлежит возврату.

Если при уста­новлении брака было заключено по этому поводу согла­шение, на его основе и давался иск о возврате придано­го: обыкновенно это была actio ex stipulatu (иск из со­глашения о возврате приданого), переходившая и на на­следников жены; это был иск строгого права (см. выше, разд. II, § 4, п.

3), муж возвращал приданое безусловно и в полном размере. Если специального соглашения за­ключено не было, претор давал жене иск, так называе­мую actio rei uxoriae. Это был иск bonae fidei (см.

там же); он давался жене, но не ее наследникам (так что, ес­ли брак прекращался смертью жены, приданое остава­лось за мужем); возвращая приданое, муж имел право удержать известную его долю на содержание оставшихся при нем детей, на покрытие произведенных на детальное имущество издержек в виде штрафа, если развод насту­пал по вине жены, и т.п.

При Юстиниане правила о возврате приданого были упрощены путем объединения двух названных исков. Не­зависимо от того, было ли заключено соглашение о воз­врате приданого или нет, жена и ее наследники получают теперь actio ex stipulatu, по которой приданое возвраща­ется полностью, но за вычетом суммы необходимых из­держек, понесенных мужем.

4. В императорский период сложился обычай, по ко­торому муж, получая приданое, со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение соверша­лось до брака (так как дарения между супругами запре­щались) и поэтому называлось предбрачным даром (do-natio ante nuptias).

Юстиниан разрешил совершать это дарение и во время брака, почему его стали называть do-natio propter nuptias (дарение ввиду брака). По размеру это имущество соответствовало приданому.

Во время брака оно оставалось в собственности и управлении му­жа; в случае расторжения брака по вине мужа оно пере­ходило к жене; в договоре обыкновенно предусматрива-

лось право жены требовать выдачи этого имущества так­же в случае смерти мужа.

ОТЦОВСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Гай (1.1.55) называет институт отцовской власти ius proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: «…едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане».

Самостоятельным лицом (persona sui iuris) был толь­ко отец; сыновья и дочери были (personae alieni iuris) ли­цами чужого права.

Подвластный сын имеет и libertas и civitas; в области публичного права он стоит (если он взрослый) наряду с отцом, может занимать публичные должности (только не может быть сенатором).

Но в семье он всецело подчинен отцовской власти, притом независимо от возраста, и да­же когда он уже состоит в браке и, быть может, имеет своих детей.

Власть над детьми принадлежит именно от­цу, а не обоим родителям.

2. Отцовская власть возникает с рождением сына или дочери от данных родителей, состоящих в законном браке, а также путем узаконения или усыновления.

Всякий ребенок, рожденный замужней женщиной, считался сыном или дочерью ее мужа, пока не будет до­казано противное (pater est quern nuptiae demonstrant, D.2.4.5, отец — тот, на кого указывает факт брака).

Отцовская власть могла быть установлена путем уза­конения детей от конкубины. Узаконение есть признание законными детей данных родителей, рожденных ими вне законного брака. Узаконение могло быть произведено:

  1. а) последующим браком родителей внебрачного ребенка;
  2. б) путем получения соответствующего императорского рескрипта; в) путем зачисления сына в члены му­ниципального сената (курии), а дочери — путем выдачи замуж за члена муниципального сената (на членах муни­ципальных сенатов лежала обязанность пополнять из
  3. своих средств недоимки по налогам, вследствие чего это звание принималось неохотно и императорам приходи­лось вводить поощрительные меры; к их числу относи­лось и узаконение).
  4. В отличие от узаконения, дававшего положение за­конных детей лицам, рожденным от данных родителей, но вне брака, усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом.
  5. Усыновление различалось двух видов: если усынов­лялось лицо, не находящееся под отцовской властью (persona sui iuris), это называлось arrogatio; если же усы­новление производилось в отношении лица, находящего­ся под отцовской властью (persona alieni iuris), оно назы­валось adoptio.
  6. По праву Юстиниана arrogatio совершалось путем получения на то императорского рескрипта; adoptio — путем занесения в судебный протокол (apud acta) согла­шения прежнего домовладыки усыновляемого с усыно­вителем в присутствии усыновляемого.

Необходимые условия усыновления: а) усыновлять может, как правило, только мужчина (женщина — в виде исключения, именно если она до усыновления имела де­тей и их потеряла); б) усыновитель не должен быть под­властным (должен быть persona sui iuris); в) усыновитель должен быть старше усыновляемого не меньше, чем на 18 лет (так как, по выражению римских юристов, «усы­новление подражает природе», adoptio naturam imitatur D.I.7.40.1).

В отношении аррогации требуется еще, чтобы маги­страт произвел расследование обстоятельств дела и выяс­нил, не отразится ли усыновление невыгодно на интере­сах усыновляемого.

В результате arrogatio самостоятельное лицо поступа­ет под отцовскую власть со всеми ее последствиями, в том числе с взаимным (между усыновителем и усынов­ленным) правом наследования. Последствием adoptio было прекращение родительской власти прежнего домо­владыки и установление власти усыновителя.

3. Личные права и обязанности родителей и детей ко ренным образом были различны на разных этапах рим­ской истории. В древнейшее время отец имел в отноше­нии своих детей право жизни и смерти, право продажи детей и т.п.

С течением времени эта суровая власть смяг­чалась.

В конце концов власть отца свелась к его праву применять домашние меры наказания детей, к обязанно­сти детей оказывать уважение родителям, в связи с чем дети не могли предъявлять к родителям порочащих исков, не могли вступать в брак без согласия родителей и т.п.

  • Родители и дети взаимно были обязаны в случае не­обходимости предоставлять друг другу алименты.
  • Отцу давался иск против всякого третьего лица, удерживающего его подвластного (так называемая fflii
  • vindikatio).

4. Имущественное положение подвластных детей. Подвластный сын имеет commercium, т.е. может совер­шать имущественные сделки. Но все, что он приобрета­ет, осуществляя это commercium, автоматически (незави­симо от его воли, в отличие от представительства, см. ниже, разд. VI, гл. III, § 5) поступает в имущество отца:

по исконному римскому правилу, подвластный не может иметь ничего своего. Однако обязанным по сделкам под­властного признавался он сам, хотя никакого собствен­ного имущества подвластный в республиканский период не имел.

В случае совершения подвластным правонару­шения, деликта, потерпевшему давался (как и в случае правонарушения раба, см. разд. III, § 4, п.

3) особый иск, actio noxalis (от слов похае dedere — выдать головой для возмещения вреда); отцу принадлежало право или упла­тить потерпевшему сумму понесенного им ущерба, или выдать подвластного в кабалу потерпевшему на срок, не­обходимый для отработки суммы причененного ущерба.

Если правонарушитель переходил под власть другого до-мовладыки, то и ответственность по actio noxalis перехо­дила на нового домовладыку: noxa caput sequitur, ответст­венность следует за (виновным) лицом.

С развитием торговли, с оживлением хозяйственных связей такое положение стало невыгодным для самого

домовладыки. Фактическая невозможность что-либо взы­скать с подвластного и юридическая безответственность домовладыки по сделкам подвластного приводили к то­му, что третьи лица не склонны были вступать в сделки с подвластными.

Между тем хозяйственный интерес домо­владыки требовал широкого использования подвластных (как и рабов) не только для совершения в хозяйстве раз­личных фактических услуг и работ, но также и юридиче­ских действий.

На этой хозяйственной основе, с одной стороны, расширяется имущественная правоспособность и дееспособность подвластного, а с другой стороны, при­знается ответственность домовладыки по сделкам под­властных.

Выше (разд. III, § 4) уже указывалось, что в Риме вошло в обычай выделять подвластному сыну, а равно и рабу имущество в самостоятельное управление (стадо, сельскохозяйственный земельный участок и т.д.). Такое имущество называлось peculium.

На этой почве склады­вались такие же отношения, какие описаны выше по по­воду рабского пекулия.

Равным образом третьи лица, вступившие в сделки с подвластными, имели к домовла-дыке такие же дополнительные иски, какие давались из Сделок рабов (actio de peculio; actio de in rem verso; actio institoria; actio exercitoria; actio quod iussu).

Пекулий — имущество, предоставляемое подвласт­ному только в управление и пользование; собственником пекулия остается домовладыка. В случае смерти подвла­стного пекулий не переходит по наследству, а просто возвращается в непосредственное обладание отца.

На­оборот, в случае смерти домовладыки пекулий переходит к его наследникам наряду со всем остальным его имуще­ством. Если подвластный сын освобождается от отцов­ской власти и отец при этом не потребовал возврата пе­кулия, пекулий остается подаренным сыну.

В связи с выделением пекулия подвластному про­изошли и некоторые другие изменения. Общим принци­пом древнеримского семейного права была недопусти­мость каких-либо обязательств внутри семьи ни между

домовладыкой и подвластным, ни между подвластными одного и того же домовладыки. В связи с практикой вы­деления подвластному пекулия было признано возмож­ным установление обязательственных отношений между членами одной и той же семьи, но только эти обязатель­ства не были снабжены исковой защитой, а были лишь «натуральными» (см. ниже, разд. VI, гл. I, § 2).

С течением времени наряду с названным видом пе­кулия (носившим название peculium profecticium, посту­пившим от отца) появились другие виды пекулия, значи­тельно расширившие имущественную самостоятельность подвластных и сделавшие их настоящими участниками гражданского оборота.

Именно в начале принципата по­является так называемый peculium castrense (военный пекулий), т.е. имущество, которое сын приобретает на военной службе или в связи с военной службой (жалова­нье, военная добыча, подарки при поступлении на воен­ную службу и т.п.).

Военный пекулий состоял не только в фактическом управлении подвластного, но и принад­лежал ему на праве собственности, впрочем, с одним ог­раничением: если подвластный умирал, не оставив заве­щательного распоряжения относительно военного пеку­лия, это имущество поступало к домовладыке на тех же основаниях, как и обыкновенный пекулий.

С начала IV в. н.э. юридическое положение военного пекулия было распространено на всякого рода приобре­тения сына, сделанные на государственной, придворной, духовной службе, а также на службе в качестве адвоката (peculium quasi-castrense).

Установлением права собст­венности подвластного сына на военный и квазивоенный пекулий расширение имущественной самостоятельности сына не остановилось.

В период абсолютной монархии за подвластным признали право собственности на имущест­во, получаемое по наследству от матери и вообще приоб­ретаемое с материнской стороны.

Право собственности сына на имущество матери ог­раничивалось лишь тем, что отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления этим имущест-

вом; впрочем, сын не подвергался и этому ограничению, если имущество было приобретено вопреки воле отца или если лицо, предоставившее имущество, поставило соответствующее условие. При Юстиниане развитие это­го института завершилось тем, что все, приобретенное подвластными не на средства отца, было признано при­надлежащим подвластным.

Отцовская власть прекращается: а) смертью домо­владыки (лица, состоящие под властью не непосредст­венно, например внуки при живом их отце, со смертью домовладыки поступают под власть того, кто стоял между домовладыкой и подвластным; в данном примере — под властью отца); б) смертью подвластного (достижение со­вершеннолетия не прекращало отцовской власти); в) ут­ратой свободы или гражданства домовладыкой или под­властным; г) лишением домовладыки прав отцовской власти (за то, что он оставил подвластного без помощи, и т.п.); д) приобретение подвластным некоторых почет­ных званий.

Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из-под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного.

В праве юстинианового времени эманципация совершалась: а) получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; б) заявлением домовладыки, также зано­сившемся в судебный протокол; в) фактическим предос­тавлением в течение продолжительного времени само­стоятельного положения подвластному.

Эманципация могла быть отменена ввиду неблаго­дарности эманципированного в отношении прежнего домовладыки, например нанесения тяжких обид.

РАЗДЕЛ V ВЕЩНЫЕ ПРАВА



Источник: https://infopedia.su/6x4cde.html

Ссылка на основную публикацию