Социально-экономическая структура микенского общества — в помощь студенту

Сооружение таких грандиозных построек, как гробница Атрея или Тиринфская цитадель, было невозможно без широкого и планомерного применения подневольного труда.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Для того чтобы справиться с такой задачей, необходимы были, во-первых, наличие большой массы дешевой рабочей силы, во-вторых, достаточно развитый государственный аппарат, способный организовать и направить эту силу к выполнению поставленной цели. Очевидно, владыки Микен и Тиринфа располагали и тем и другим.

До недавнего времени внутренняя структура ахейских государств Пелопоннеса оставалась загадкой для ученых, так как в решении этого вопроса они могли полагаться лишь на археологический материал, добытый путем раскопок. После того как двум английским лингвистам М. Вентрису и Дж.

Чедвику удалось в 50–х годах найти ключ к пониманию знаков линейного слогового письма на табличках из Кносса и Пилоса, в распоряжении историков появился еще один важный источник информации.

Социально-экономическая структура микенского общества - в помощь студенту

Как оказалось, почти все эти таблички представляют собой «бухгалтерские» счетные записи, которые из года в год велись в хозяйстве Пилосского и Кносского дворцов. Эти лаконичные записи заключают в себе ценнейшую историческую информацию, позволяя судить об экономике дворцовых государств микенской эпохи, их социальном и политическом устройстве.

Из табличек мы узнаем, например, что в это время в Греции уже существовало рабство и труд рабов широко применялся в различных отраслях хозяйства. Среди документов Пилосского архива немало места занимают сведения о занятых в дворцовом хозяйстве рабах.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Цветок. строение и функции цветка. формула и диаграмма цветка - в помощь студенту

Оценим за полчаса!

В каждом таком списке указывалось, сколько было женщин — рабынь, чем они занимались (упоминаются молотильщицы зерна, прядильщицы, швеи и даже банщицы), сколько при них детей: мальчиков и девочек (очевидно, это были дети рабынь, рожденные в неволе), какой паек они получали, место, где они работали (это мог быть сам Пилос или один из городков на подвластной ему территории).

Численность отдельных групп могла быть значительной — до ста с лишним человек. Общее же число женщин — рабынь и детей, известных по надписям Пилосского архива, должно было составлять около 1500 человек.

Наряду с рабочими отрядами, в состав которых входят только женщины и дети, в надписях фигурируют и отряды, состоящие только из рабов — мужчин, хотя встречаются они сравнительно редко и численно, как правило, невелики — не более десяти человек в каждом. Очевидно, женщин — рабынь вообще было больше, из чего следует, что рабство в то время еще находилось на низкой ступени развития.

Наряду с обычными рабами в пилосских надписях упоминаются и так называемые «божьи рабы и рабыни».

Обычно они арендуют земли небольшими участками у общины (дамоса) или у частных лиц, из чего можно заключить, что своей земли у них не было и, следовательно, они не считались полноправными членами общины, хотя не были, по-видимому, и рабами в собственном значении этого слова.

Сам термин «божий раб», вероятно, означает, что представители этой социальной прослойки состояли в услужении при храмах главных богов Пилосского царства и пользовались поэтому покровительством храмовой администрации.

Основную массу трудящегося населения составляли в микенских государствах, как и на Крите, свободные или, скорее, полусвободные крестьяне и ремесленники.

Формально они не считались рабами, но свобода их носила весьма относительный характер, так как все они находились в экономической зависимости от дворца и облагались в его пользу различными повинностями, как трудовыми, так и натуральными.

Отдельные округа и городки Пилосского царства были обязаны предоставлять в распоряжение дворца определенное число ремесленников и рабочих самых различных профессий. В надписях упоминаются каменщики, портные, горшечники, оружейники, золотых дел мастера, даже парфюмеры и врачи.

За свою работу ремесленники получали из дворцовой казны плату натурой подобно чиновникам, состоящим на государственной службе. Неявка на работу фиксировалась в особых документах. Среди ремесленников, работавших на дворец, особое положение занимали кузнецы. Обычно они получали от дворца так называемую таласию, т. е.

задание или урок (в надписях особо отмечается, сколько кузнецов в каждой отдельной местности уже получили таласию, а сколько осталось без нее). Специальный чиновник, обязанный наблюдать за работой кузнец, вручал ему уже взвешенный кусок бронзы, а по окончании работы принимал у него изготовленные из этой бронзы изделия.

О социальном положении кузнецов и фигурирующих в табличках ремесленников других специальностей известно лишь очень немногое. Вероятно, некоторые из них считались «людьми дворца» и состояли на постоянной службе либо в самом дворце, либо в одном из связанных с ним святилищ.

Так, в некоторых из пилосских табличек упоминаются «кузнецы владычицы» («владычица» — обычный эпитет верховной богини пилосского пантеона). Другую категорию ремесленников, по всей видимости, составляли свободные общинники, для которых работа на дворец была лишь временной повинностью. Ремесленники, привлекавшиеся на государственную службу, не лишались личной свободы. Они могли владеть землей и даже рабами, как и все другие члены общины.

  • Документы из архива Пилосского дворца содержат важные сведения также и о системе землевладения. Анализ текстов табличек позволяет сделать вывод, что вся земля в Пилосском царстве делилась на две основные категории:
  • 1) землю дворца, или государственную,
  • 2) землю, принадлежавшую отдельным территориальным общинам.

Государственная земля, за исключением той ее части, которая находилась под непосредственным контролем дворцовой администрации, распределялась на правах условного держания, т. е. при условии выполнения той или иной службы в пользу дворца, между сановниками из числа военной и жреческой знати.

В свою очередь, эти держатели могли сдавать полученную землю небольшими участками в аренду каким-нибудь другим лицам, например уже упоминавшимся «божьим рабам». Примерно так же использовала принадлежавшую ей землю и территориальная (сельская) община, или дамос, как она обычно называется в табличках.

Основная часть общинной земли, очевидно, делилась на наделы с приблизительно одинаковой доходностью. Эти наделы распределялись внутри самой общины между составляющими ее семьями. Земля, остававшаяся после раздела, опять-таки сдавалась в аренду. Дворцовые писцы с одинаковым усердием регистрировали в своих табличках участки как той, так и другой категории.

Отсюда следует, что общинные земли, так же как и земли, принадлежавшие непосредственно дворцу, находились под контролем дворцовой администрации и эксплуатировались ею в интересах централизованного государственного хозяйства.

В документах Кносского и Пилосского архивов дворцовое хозяйство микенской эпохи предстает перед нами как широко разветвленная экономическая система, охватывающая практически все основные отрасли производства.

Частное хозяйство, хотя, по-видимому, оно уже существовало в микенских государствах, находилось в фискальной (податной) зависимости от «государственного сектора» и играло при нем лишь подчиненную, второстепенную роль.

Государство монополизировало важнейшие отрасли ремесленного производства, например кузнечное ремесло, и установило строжайший контроль над распределением и потреблением дефицитных видов сырья, прежде всего металла.

Ни один килограмм бронзы, ни один наконечник копья или стрелы не мог ускользнуть от бдительного взора дворцовой бюрократии. Весь металл, находившийся в распоряжении как государства, так и частных лиц, тщательно взвешивался, учитывался и фиксировался писцами дворцового архива на глиняных табличках.

Централизованное дворцовое или храмовое хозяйство типично для древнейших классовых обществ, существовавших в Средиземноморье и на Ближнем Востоке в эпоху бронзы. С многообразными вариантами этой экономической системы мы сталкиваемся в III–II тысячелетиях до н. э. в храмовых городах Шумера и Сирии, в династическом Египте, в Хеттском царстве и дворцах минойского Крита.

Организация государственного управления

Основанное на принципах строжайшего учета и контроля дворцовое хозяйство нуждалось для своего нормального функционирования в развитом бюрократическом аппарате.

Документы Пилосского и Кносского архивов показывают этот аппарат в действии, хотя многие детали его организации остаются пока неясными ввиду крайнего лаконизма текстов табличек.

Помимо штата писцов, служивших непосредственно в дворцовой канцелярии и архиве, в табличках упоминаются многочисленные чиновники фискального ведомства, ведавшие сбором налогов и наблюдавшие за выполнением разного рода повинностей.

Так, из документов Пилосского архива мы узнаем, что вся территория царства была разбита на 16 податных округов, во главе которых стояли наместники — коретеры.

Каждый из них отвечал за исправное поступление в дворцовую казну податей с вверенного ему округа (в состав податей входил прежде всего металл: золото и бронза, а также различные виды сельскохозяйственных продуктов). В подчинении у коретера находились чиновники низшего ранга, управлявшие отдельными поселениями, входившими в состав округа. В табличках они именуются «басилеями». Басилеи осуществляли надзор за производством, например за работой кузнецов, состоявших на государственной службе. Сами коретеры и басилеи находились под неусыпным контролем центральной власти.

Дворец постоянно напоминал о себе местной администрации, рассылая во все стороны вестников и курьеров, инспекторов и ревизоров.

Кто же приводил в движение весь этот сложный механизм и направлял его работу? Таблички микенских архивов дают ответ и на этот вопрос. Во главе дворцового государства стоял человек, именуемый «ванака», что соответствует греческому «(в)анакт», т. е. «господин», «повелитель», «царь».

К сожалению, в надписях ничего не говорится о политических функциях и правах ванакта. Поэтому мы не можем с уверенностью судить о том, какой характер имела его власть. Ясно, однако, что среди правящей знати ванакт занимал особое привилегированное положение.

Принадлежащий царю земельный надел — темен (о нем упоминает один из документов Пилосского архива) — в три раза превосходил земельные наделы других высших должностных лиц: его доходность определяется цифрой в 1800 мер. В распоряжении царя находилась многочисленная челядь. В табличках упоминаются «царский горшечник», «царский сукновал», «царский оружейник».

Среди подчиненных царю Пилоса чиновников высшего ранга одно из наиболее видных мест занимал лавагет, т. е. воевода или военачальник. Как показывает сам титул, в его обязанности входило командование вооруженными силами Пилосского царства.

Кроме ванакта и лавагета, в надписях упоминаются и другие должностные лица, обозначаемые терминами «телест», «экет», «дамат» и пр. Точное значение этих терминов остается пока неизвестным.

Однако кажется довольно вероятным, что в этот круг высшей знати, тесно связанной с дворцом и составлявшей ближайшее окружение пилосского ванакта, входили, во-первых, жрецы главных храмов государства (жречество вообще пользовалось в Пилосе, как и на Крите, очень большим влиянием), во-вторых, высшие военные чины, прежде всего предводители отрядов боевых колесниц, которые в те времена были главной ударной силой на полях сражений. Таким образом, пилосское общество представляло собой подобие пирамиды, построенной по строго иерархическому принципу. Верхнюю ступень в этой иерархии сословий занимала военно — жреческая знать во главе с царем и военачальником, сосредоточившая в своих руках наиболее важные функции как экономического, так и политического характера. В непосредственном подчинении у правящей верхушки общества находились многочисленные чиновники, действовавшие на местах и в центре и составлявшие в совокупности мощный аппарат угнетения и эксплуатации трудящегося населения Пилосского царства. Составлявшие основание всей этой пирамиды крестьяне и ремесленники не принимали никакого участия в управлении государством (существует мнение, согласно которому встречающийся в табличках Пилосского архива термин «дамос» (народ) обозначает народное собрание, представляющее все свободное население Пилосского царства. Более вероятным представляется, однако, другое толкование этого термина: дамос — одна из территориальных общин (округов), входящих в состав государства (ср. позднейшие афинские демы). Ниже, чем они, стояли рабы, занятые на различных работах в дворцовом хозяйстве.



Источник: http://biofile.ru/his/12529.html

Вопрос 11: . Общество как социально-экономическая система и социокультурная система

В социологии все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой.

Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементы — люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, социальными ролями, социальными функциями, которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами. Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.

  • Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех элементов — социальной общности, социальной организации и культуры. Общество как социально-культурная система
  • Индивид — это элементарная единица общества.
  • Общество — это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.
  • Основные понятия системного подхода:

Система — это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.

Социальная система — это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь — это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.

Читайте также:  Вторжение греков-ахейцев. первые государства - в помощь студенту

Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно.

Социальное взаимодействие — это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.

  1. Социальные отношения — это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.
  2. Культура это способ духовного усвоения действительности на основе выявления ценностей, механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, одобряемых, признаваемых в данном обществе ценностей.
  3. Ценности — это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о целях, к достижению которых следует стремиться.
  4. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы.
  5. Вопрос 12: Типологии обществ
  6. Т. Парсонс на основе методологии системного функционализма предложил следующую типологию обществ:
  7. 1) примитивные общества – социальная дифференциация выражена слабо.
  8. 2) промежуточные общества – появление письменности, стратификации, выделение культуры в самостоятельную область жизнедеятельности.
  9. 3) современные общества – отделение правовой системы от религиозной, наличие административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы.
  10. В социологической науке распространена типологизация обществ на дописьменные (умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (обладающие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях).

По уровню управления и степени социального расслоения (дифференциации) общества делятся на простые и сложные.

Следующий подход, названный формационным, принадлежит К. Марксу (критериями являются способ производства и форма собственности). Здесь различают первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое.

Еще одна типологизация принадлежит Д. Беллу. В истории человечества он выделяет:

1. Доиндустриальные (традиционные) общества. Для них характерными факторами являются аграрный уклад, низкие темпы развития производства, строгая регламентация поведения людей обычаями, традициями. Главными институтами в них являются армия и церковь.

2. Индустриальные общества, для которых основными признаками являются промышленность с корпорацией и фирмой во главе, социальная мобильность (подвижность) индивидов и групп, урбанизация населения, разделение и специализация труда.

3. Постиндустриальные общества. Их возникновение связано со структурными изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран.

В таком обществе резко возрастает ценность и роль знания, информации, интеллектуального капитала, а также университетов, как места их производства и сосредоточения.

Наблюдается превосходство сферы услуг над сферой производства, классовое деление уступает место профессиональному.

Вопрос 13: Общество как социальная система.

Общество понимается в научном и обыденном смысле. В обыденном сознании понятие «общество» характеризует группу людей, имеющих между собой что-то общее (например профессиональное общество).

В научном понимании общество — это устойчивое и саморазвивающееся объединение людей, связанных между собой общим интересом и взаимодействующих друг. Общество как система

Понятие система означает целое, состоящее из частей соединение. Совокупность этих частей (элементов) находится в устойчивых отношениях и связях друг с другом, образует определенную целостность и единство.

Основными системными категориями являются принцип целостности, принцип структурированности, принцип иерархичности компонентов системы, принцип обратной связи системы со средой. Свойства системы несводимы к сумме свойств составляющих ее элементов. И свойства элементов не выводятся из свойств целого.

Главным стимулирующим фактором общества становится социальная структура, которую оно создает: социальные подсистемы, социальные институты, социальные общности, социальные роли и т.д. Все они функционально зависимы, что придает совокупности элементов социальной системы свойства, которыми в отдельности не обладает ни один из них.

Вместе с тем каждый элемент системы — сам небольшая система. Общество как динамическая система (система, целое, составленная из частей совокупность);

Экономическая подсистема (отношения в процессе материального производства); Социальная подсистема (взаимодействие классов, социальных групп, слоев); Правовая подсистема; Демографическая подсистема; Политическая подсистема (деятельность государственных организаций, политических институтов, партий); Духовная подсистема (развитие и взаимодействие общественного сознания, науки, искусства, образования).

Изучение общества как целостной динамичной саморазвивающейся системы предполагает также объединение различных знаний об обществе в целостную систему.

Вычленить, проанализировать устойчиво повторяющееся, типичное .для жизни общества можно именно с помощью метода системного анализа. Т.

Парсонс формулирует четыре основные функции, без развития и совершенствования которых общество не может существовать:

Адаптационная функция обеспечивает способность общества к адаптации, т.е. приспособлению к изменяющимся условиям как в нем самом, так и во внешней среде.

  • Целеполагающая функция определяет способность общества ставить цели и задачи, устанавливать их иерархию и обеспечивать процесс их достижения.
  • Стабилизационная функция заключается в способности общества сохранять свою устойчивость за счет норм и ценностей, усваиваемых индивидом и снимающих напряжение в системе.
  • Интеграционная функция позволяет обществу включать в свою систему новые поколения, новообразования, неизбежно возникающие в ходе его развития.
  • Вопрос 14 : Понятие социальных институтов, их основные функции в обществе.

Социальный институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг, потребность в распределении благ и привилегий, потребность в безопасности, защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества, потребность в коммуникации и т. д.

К числу основных институтов относятся: экономические (разделение труда, собственность, налоги и др.); политические (государство, армия, партии и др.

); воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты брака и семьи; школы, художественные учреждения); социальные или общественные в узком смысле, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарищества, объединения); религиозные и др.

Чем сложнее общество, тем больше развита система институтов. Социальные институты выполняют в обществе ряд функций, среди которых выделяются явные и латентные.

Явные – функции, последствия, деятельности которых носят намеренный характер и осознаются людьми. Они фиксируются и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей.

Последствия деятельности латентных функций не осознаются участниками и носят ненамеренный характер.

  1. К числу основных функций социальных институтов относятся следующие:
  2. удовлетворение социальных потребностей;
  3. регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;
  4. обеспечение устойчивости социальной жизни;
  5. интеграция действий и стремлений индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплоченность общности.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/3629.html

Экономика и социальная работа

Человек является одновременно и производителем, и потребителем экономических благ. Значимость приобретает переход от декларирования нрав и свобод человека к их гарантированной реализации через систему социальной защиты населения.

Это возможно лишь на базе воспроизводства и использования экономического, демографического, научного, кадрового потенциала.

Социальная работа осуществляется в определенном социальном пространстве, пронизанном экономическими связями ею субъектов и объектов.

В социальном пространстве осуществляются экономические связи и контакты, выражаются многообразные экономические формы и способы сосуществования и взаимодействия целостных социальных субъектов (личность, семья, трудовой коллектив, общность, группа и т.д.), тем самым образуя своеобразное экономическое пространство.

В экономическом пространстве социальной работы осуществляется экономическое взаимодействие институтов социальной защиты, ее субъектов и объектов, обеспечивающее условия для нормальной жизнедеятельности членов общества, оптимального удовлетворения их потребностей и реализации творческого потенциала личности.

Это постоянно развивающаяся, упорядоченная социальная система.

Экономические отношения в социальном пространстве цивилизованного общества должны строиться на основе справедливого распределения материальных и духовных благ, надежных гарантий обеспечения жизнедеятельности входящих в него социальных субъектов. Именно это служит важнейшей предпосылкой создания эффективной экономической основы социальной работы.

Структура социального пространства чрезвычайно сложна. Ее экономические связи должны быть направлены на обслуживание абсолютно всего населения государства, а не только тех, кто нуждается в социальной поддержке и помощи.

К экономическому пространству можно отнести органы федеральной, региональной и муниципальной власти, организации и учреждения системы социальной защиты населения: пенсионного обеспечения, социального обслуживания, социального страхования, службы: занятости, а также здравоохранения, образования, культуры, попечительства, профсоюзные, благотворительные, религиозные и другие организации, в тесном контакте с которыми работают органы и учреждения этой системы. Понятие «экономическое пространство» сопряжено с понятием социальной сферы в ее взаимодействии с экономической, политической и духовной сферами жизни общества.

Важнейшей задачей экономики в социальной сфере является изучение экономических потребностей субъекта (личности, семьи, коллектива и т.д.) выявление экономического потенциала по их удовлетворению в соответствии с научно обоснованными нормами и экономическими возможностями общества на данном этапе.

В структуре реализации экономических механизмов этого пространства выделяются два основных элемента: государственный (федеральный, региональный и местный) и негосударственный. Экономическое пространство социальной работы включает в себя экономику всей системы социальной защиты, образования, здравоохранения, сферы трудовых отношений, культуры, быта и др.

Экономика каждой из этих сфер имеет свои специфические особенности и выполняет свои специфические функции[1].

Право и социальная работа.

Международная федерация работников учреждений социального обслуживания (МФСРО) и Международная ассоциация школ социального обслуживания (МАШСО) считают, что лица, занимающиеся подготовкой социальных работников и работающие в социальной сфере, должны всячески поощрять и защищать права человека и способствовать реализации самых сокровенных чаяний людей в социальной области. Поэтому настоящее пособие содержит всеобъемлющий материал и информацию для справочных и учебных целей. Оно также должно помочь в деле ознакомления социальных работников с существующими международными и региональными договорами по правам человека. Социальные работники осуществляют свою деятельность на различных уровнях: на микроуровне отдельного лица и семьи, промежуточном уровне общины и макроуровне общества, т.е. на национальном и международном уровнях. Социальные работники должны постоянно проявлять заботу о правах человека на всех этих уровнях.

Социальные работники, работая в различных политических системах, поощряют и защищают права отдельных лиц или групп лиц и в то же время содействуют удовлетворению их потребности.

Занимаясь этой деятельностью, они зачастую находятся на службе в государственных официальных учреждениях; будучи представителями государства или служащими крупных учреждений или агентств, многие из них зачастую оказываются в затруднительном положении. Они должны не только добросовестно выполнять свои функции как сотрудники этих учреждений, но и обязаны обслуживать людей, с которыми работают.

В соответствии с Кодексом этики работников социальной сферы (далее — Кодекс этики) и задачами, которые ставят перед собой школы по подготовке социальных работников, работа на благо человека является главной целью.

Социальная работа связана с защитой интересов отдельных лиц и групп лиц.

Зачастую социальные работники вынуждены выступать в качестве посредников между людьми и государством или другими органами, отстаивать справедливость и обеспечивать защиту в случаях, когда принятые государством меры в интересах всего общества угрожают правам и свободам отдельных лиц или групп (например, при разлучении ребенка с его родителями; отказе в помощи; помещении пожилых людей или инвалидов в соответствующие учреждения или при решении жилищных конфликтов, которые приводят к тому, что человек становится бездомным).

Будучи своего рода посредниками, работники социальной сферы должны иметь четкое представление о своей роли и обладать большими знаниями, причем не только в области прав человека, что необходимо для урегулирования многих конфликтных ситуаций, с которыми они сталкиваются в своей практике.

С одной стороны, деятельность социальных работников может способствовать осуществлению прав лиц, которым они оказывают услуги, а ошибочное суждение может привести к ограничению этих прав.

Знание глобальных вопросов в области нрав человека служит большим подспорьем в социальной работе, обеспечивая тем самым чувство единства и солидарности и не позволяя упускать из виду местные условия и потребности, с учетом которых должны работать социальные работники.

Права человека неотделимы от теории, ценностей, этики, а также практики социальной работы. Следует всячески защищать и поощрять права, соответствующие потребностям человека; именно защита этих прав и является обоснованием социальной работы и ее стимулом[2].

Этика и социальная работа. Предметной областью изучения профессиональной этики являются: профессиональная мораль как совокупность идеалов и ценностей профессии; этические принципы, нормы поведения, кодексы; качества личности специалиста, необходимые для выполнения профессионального долга; нравственные взаимоотношения специалистов; цели и методы профессионального обучения и воспитания.

Профессиональная этика социального работника базируются на фундаментальных общечеловеческих ценностях, где учитывается уникальность каждой личности. В качестве руководства поведения социального работника служит Кодекс этики.

Социальная работа как особый вид профессиональной деятельности обладает специфической, только ей присущей совокупностью идеалов и ценностей, сложившихся в процессе становления принципов и норм поведения специалистов.

Будучи специализированной деятельностью, социальная работа содержит в себе неповторимые ситуации, противоречия, которые приходится разрешать в самом процессе деятельности. Это обстоятельство вызывает необходимость придерживаться в деятельности особых, более жестких моральных принципов и норм.

В своей практической деятельности специалисты нуждаются не только в нравственных ориентирах, определяющих общее, основное направление их деятельности, но и в правилах повседневной деятельности, без соблюдения которых невозможно реализовать моральные нормы и принципы.

Поэтому в этических нормах социальной работы отражаются основные требования и критерии поведения и действий социального работника, которые при всем их разнообразии продиктованы специфическими условиями и содержанием его труда.

Наиболее известная декларация о ценностях этики, которой руководствуются все современные социальные работники, это Кодекс этики Национальной ассоциации социальных работников, принятый в США в 1997 г. Принципы, содержащиеся в Кодексе, являются как предписывающими, так и запрещающими.

В результате социального, политического, экономического развития общества изменялись социальные проблемы, которые призваны помочь решить социальные работники. Например, появление новых медицинских технологий внесло новые этические вопросы о праве жить, умереть и т.п.

; компьютер — тайна, конфиденциальность; биоэтика — искусственное оплодотворение, пересадка органов и т.п.

Этика профессиональной социальной работы включает три важных взаимосвязанных аспекта: 1) зависимость ценностной базы профессии от ее социальной роли, целей и приоритетов; 2) внедрение этических стандартов профессии; 3) этические дилеммы, с которыми встречаются социальные работники при выполнении профессиональных обязанностей. Этика социального работника — вид профессиональной морали, которая представляет собой кодекс поведения, обеспечивающий нравственный характер тех взаимоотношений между людьми, которые вытекают из требований к профессиональной деятельности и профессиональной компетентности[3].

Источник: https://studme.org/126083/sotsiologiya/ekonomika_sotsialnaya_rabota

Государственное управление и социально-экономическая структура Микенской Греции. Экономические и социальные отношения на Крите

Микены находятся на Пелопоннесе, на полпути от Коринфа до Аргоса. Микенский холм был заселен в начале III тысячелетия до н.э. Он удобно расположился в центре небольшой плодородной долины, где протекает река Персея, и недоступен противнику. Очевидно, по этой причине поселение, названное Микены, постепенно расширялось.

Открытие микенских табличек окончательно опровергло предположение о существовании крупной микенской державы, управляющийся из единого политического центра Микенские дворцы с их архивами были центрами независимых правителей, а небольшие Микенские государства на территориях, окруженных естественными географическими границами (горы, береговая линия), явились прообразом греческих городов — государств I тысячелетия до н.э. Самая обширная территория управлялась из Кносского дворца, расцвет которого приходится на рубеже XV — XIV вв. до н.э. Царство Нестора простиралось приблизительно на 80 км с севера на юг и около 50 км с запада на восток, т.е. было по размерам приблизительно в 2 раза меньше Крита, Территория которого составляет около 8300 кв.км.(Из книги А. Бартонека «Златообильные Микены») Древняя Греция. История. Быт. Культура. Из книг современных ученых/сост. Л.С. Ильинская. — М.: Московский Лицей, 1997,с.9-10..

Резиденций Нестора, по Гомеру, был древний Пилос. Пилосским государством управлял царь — ванака. Непосредственным помещиком царя был воевода — лавагет.

В ряде надписей перечисляются административные функции лавагета: он мог освобождать отдельных лиц от повинностей, вздымал с населения налоги, ведал военными делами, и т.д.

Ванаке и лавагету подчинялись другие должностные лица, например, басилеи — племенные вожди и др.

Читайте также:  Оплата труда - в помощь студенту

Наряду с должностными лицами известную роль в управлении, по — видимому, играло народное собрание. По крайней мере, судя по пилосским надписям, такой важный акт, как сдача земель в аренду, осуществлялся от имени народа.

Царь, воевода, басилеи и другие высшие должностные лица являлись одновременно крупными по масштабам того времени землевладельцами. Помимо них землей владели жрецы и жрицыСергеев В.С. История Древней Греции В.С. Сергеев; Под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова.- Изд. испр.и доп.- СПб.: Издательство «Полигон», 2002.:96л.ил , с.90-91..

Особые полномочия занимали ремесленники. В текстах табличек встречаются упоминания о лицах, занимающихся обработкой металла, дерева, строительным делом, изготовлением ткани и выделкой кожи, изготовлением глиняных сосудов Сергеев В.С. История Древней Греции В.С. Сергеев; Под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова.- Изд. испр.и доп.- СПб.

: Издательство «Полигон», 2002.:96л.ил, с. 91.. По мнению Сергеева В.С. ремесленники Пилоса находились в привилегированном положении, материал для своих изделий они получали от государства и ему сдавали свою продукцию Древняя Греция. История. Быт. Культура. Из книг современных ученых/сост. Л.С. Ильинская. — М.: Московский Лицей, 1997.с.

12..

Основу экономического развития, по мнению А.

Бартонека, составляла эксплуатация лиц с зависимым или вообще бесправным социальным статусом, однако социальной структурой того времени был чужд четкий разграничительный рубеж, отделявший класс рабов от рабовладельцев, — явление, имевшее место позднее, в I тысячелетии Сергеев В.С. История Древней Греции В.С. Сергеев; Под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова.- Изд. испр.и доп.- СПб.: Издательство «Полигон», 2002.:96л.ил, с.92..

Важные факторы о существовании рабства и труда рабов дал новейший исследователь Ю.В. Андреев. Он пишет: «Среди документов пиллоского архива немало места занимают списки рабочих отрядов дворцового хозяйства.

В каждом таком списке указываются, сколько женщин рабынь в составе отряда, какова их профессия (упоминаются молольщицы зерна, прядильщицы, швеи, банщицы)», сколько при них детей, какай паек они получают и в каком месте работают.

Численность отрядов была многочисленной — до 100 с лишнем человек… Наряду с отрядами, в состав которых входят только женщины и дети, в надписях фигурируют и отряды рабов — мужчин, хотя встречаются они сравнительно редко и численно, как правило, невелики — не более 10 человек в каждом.

Очевидно, женщин — рабынь было больше, из чего следует, что рабство в то время еще находилось на сравнительно низкой степени развития Сергеев В.С. История Древней Греции В.С. Сергеев; Под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова.- Изд. испр.и доп.- СПб.: Издательство «Полигон», 2002.:96л.ил,с.92..

В первой половине II тысячелетия до н. э. основные критские общества начинают претерпевать разделения по имущественному цензу.

Кносский дворец и аналогичные ему гигантские здания в Маллии, Агиа Триаде и Фесте довольно убедительно доказывают существование государственного аппарата, в определенном смысле — органа насилия** Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век/А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М.

Волчек и др. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999, с.664.. В Кноссе обнаружены темницы — тюрьмы, изображения вооруженных негров (скорее всего дворцовой стражи), критский иероглиф, изображающий кандалы, наличие большого централизованного дворцового хозяйства.

Очевидно, что все это не могло возникнуть в условиях первобытнообщинного строя. Уровень развития производительных сил говорит о том, что критское общество было также рабовладельческим.

Вряд ли без применения силы рабов могли возникнуть сооружения, подобные Кносскому дворцу. Документы, найденные археологами в Кноссе, содержат очевидные указания на существование в то время довольно больших групп рабов, одна из которых называлось мноиты.

Правда, уровень развитости рабовладения был не очень высок. Не было больших систем брошения, как во многих других древневосточных государствах: земельные наделы были небольшими.

В то же время ремесло достигло настолько высокого уровня развития, что позволяет нам предполагать интерес производителя к качеству продукта.

Немногочисленные данные дают смутное представление о формах собственности на древнем Крите.

Множество печатей, которыми иногда клеймили пифосы (большие глиняные сосуды для хранения продуктов), говорит о значительном расширении частного интереса, частнособственнических отношений, хотя печати могли принадлежать и госчиновникам, обслуживающим огромное царское хозяйство.

В позднеминойский период наблюдается уже значительное имущественное разделение. Все указывает на развитие частной собственности: дома богатых, их грандиозные гробницы, внешние контакты Крита, в конце концов, использование драгоценных металлов в торговле.

Огромное дворцовое хозяйство, очевидно, обслуживалось множеством рабов, свободных ремесленников и земледельцев, которые таким образом отбывали повинности** Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век/А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 1999,с.664.

Источник: https://studbooks.net/612685/istoriya/gosudarstvennoe_upravlenie_sotsialno_ekonomicheskaya_struktura_mikenskoy_gretsii_ekonomicheskie_sotsialnye

Социально-экономическая структура микенского общества

На табличках из Кносса и Пилоса. Из табличек мы узнаем, например, что в это время в Греции уже существовало рабство и труд рабов широко применялся в различных отраслях хозяйства.

Среди документов Пилосского архива немало места занимают сведения о занятых в дворцовом хозяйстве рабах Численность отдельных групп могла быть значительной — до ста с лишним человек. Общее же число женщин-рабынь и детей, известных по надписям Пилосского архива, должно было составлять около 1500 человек.

Очевидно, женщин-рабынь вообще было больше, чем мужчин, из чего следует, что рабство в то время еще находилось на низкой ступени развития.

Наряду с обычными рабами в пилосских надписях упоминаются и так называемые «божьи рабы и рабыни «божий раб», вероятно, означает, что представители этой социальной прослойки состояли в услужении при храмах главных богов Пилосского царства и пользовались поэтому покровительством храмовой администрации.

Основную массу трудящегося населения составляли в микенских государствах, как и на Крите, свободные или, скорее, полусвободные крестьяне и ремесленники.

Формально они не считались рабами, но свобода их носила весьма относительный характер, так как все они находились в экономической зависимости от дворца и облагались в его пользу различными повинностями, как трудовыми, так и натуральными. За свою работу ремесленники получали из дворцовой казны плату натурой .

Среди ремесленников, работавших на дворец, особое положение занимали кузнецы. Обычно они получали от дворца так называемую таласию, т. е. задание или урок. Специальный чиновник, обязанный наблюдать за работой кузнец, вручал ему уже взвешенный кусок бронзы, а по окончании работы принимал у него изготовленные из этой бронзы изделия..

Ремесленники, привлекавшиеся на государственную службу, не лишались личной свободы. Они могли владеть землей и даже рабами, как и все другие члены общины.

Анализ текстов табличек позволяет сделать вывод, что вся земля в Пилосском царстве делилась на две основные категории: 1) землю дворца, или государственную, и 2) землю, принадлежавшую отдельным территориальным общинам. Государственная земля, распределялась на правах условного держания, т. е.

при условии выполнения той или иной службы в пользу дворца, между сановниками из числа военной и жреческой знати. держатели могли сдавать в аренду каким- нибудь другим лицам. Примерно так же использовала принадлежавшую ей землю и территориальная (сельская) община. Основная часть общинной земли, очевидно, делилась на наделы с приблизительно одинаковой доходностью.

Эти наделы распределялись внутри самой общины между составляющими ее семьями. Земля, остававшаяся после раздела, опять-таки сдавалась в аренду. Частное хозяйство, хотя, по-видимому, оно уже существовало в микенских государствах, находилось в фискальной (податной) зависимости от «государственного сектора» и играло при нем лишь подчиненную, второстепенную роль. Государство монополизировало важнейшие отрасли ремесленного производства, например кузнечное ремесло, и установило строжайший контроль над распределением и потреблением дефицитных видов сырья, прежде всего металла.

Билет 18

Рабство в XI – IX вв. до н. э. (Гомеровский период).

Факты говорят о том, что рабство в гомеровской Греции еще не получило сколько-нибудь широкого распространения, и даже в хозяйствах самых богатых и знатных людей рабов было не так уж много. При неразвитости торговли основными источниками рабства оставались война и пиратство. Сами способы приобретения рабов были, таким образом, сопряжены с большим риском.

Поэтому цены на них были довольно высокими. Красивая и искусная в работе невольница приравнивалась к стаду быков из двадцати голов. Крестьяне среднего достатка не только трудились бок о бок со своими рабами, но и жили с ними под одной кровлей. Следует также учитывать, что основную массу подневольных работников составляли женщины-рабыни.

Мужчин в те времена в плен на войне, как правило, не брали, так как их «приручение» требовало много времени и упорства, женщин же брали охотно, так как их можно было использовать и как рабочую силу, и как наложниц.

В хозяйстве Одиссея, например, двенадцать рабынь заняты тем, что с утра до позднего вечера мелют зерно ручными зернотерками (эта работа считалась особенно тяжелой, и ее поручали обычно строптивым рабам в виде наказания). Рабы-мужчины обычно пасут скот. Классический тип гомеровского раба воплотил «божественный свинопас» Евмей.

Евмей может считаться образцом «хорошего раба» в гомеровском понимании этого слова. Несмотря на черты патриархальности в изображении отношений между рабами и их хозяевами, поэт хорошо понимает, какая непроходимая грань разделяет оба эти класса.

Народное собрание в Афинах

Главным и решающим органом власти в Афинах было Народное собрание. На Народное собрание собирались все граждане независимо от их имущественного положения, проживавшие в городе Афинах, Пирее, в Аттике, на других территориях, входивших в состав Афинского государства (например, жители островов).

Женщины не имели права участвовать в политической и общественной жизни.Народное собрание обладало широкими полномочиями. Здесь принимались государственные законы, утверждалось объявление войны и заключение мира, результаты переговоров с другими государствами, ратифицировались договоры с ними.

На Народном собрании избирались должностные лица, магистраты Афинского государства, обсуждались отчеты после их годичного управления, решались дела по продовольственному снабжению города, контролировались сдача в аренду государственных имуществ, земель и рудников, утверждались наиболее крупные завещания.

Оно осуществляло контроль за воспитанием юношей, готовящихся к получению гражданских прав. В компетенцию Народного собрания входило проведение такого чрезвычайного мероприятия по охране государственного строя от происков знатных лиц, как остракизм, т. е. изгнание на 10 лет всякого лица, заподозренного в намерении свергнуть демократический строй.

Важнейшим делом Народного собрания было обсуждение и утверждение государственного бюджета, дарование прав гражданства иностранцам, хотя это случалось крайне редко. Оно выступало не только в качестве законодательного органа своего государства, но и контролировало ситуацию в сферах управления и администрации.

Народное собрание в Афинах собиралось в строго определенные сроки: раз в 9 дней или 4 раза в 36 дней, а вся годовая деятельность состояла из 10 циклов. Чтобы упорядочить работу Народного собрания, на каждое из них выносились свои важные вопросы.

Скажем, на первом обсуждались военные, продовольственные, чрезвычайные заявления, проводилась проверка правильности избрания соответствующих магистратов. На втором — рассматривались ходатайства по личным и общественным делам и т. д. Повестка дня предварительно готовилась и обсуждалась Советом, председатели собрания избирались на один день по жребию.

Выступить по обсуждаемому вопросу мог каждый гражданин, однако не допускалось непристойное поведение на ораторской трибуне. Каждый афинский гражданин независимо от его имущественного положения имел право внести на обсуждение проект закона, который мог быть принят на Народном собрании.

Афинские граждане, как сообщают источники, активно участвовали в рассмотрении всех вопросов, они тщательно проверяли отчеты должностных лиц и особенно расходование общественных денег. Чтобы привлечь к работе Народного собрания самый низший слой афинского гражданства, в начале IV века до н. э, был принят закон (по предложению Агиррия), устанавливающий вознаграждение за посещение Народного собрания в размере 3 оболов, средней заработной платы афинского ремесленника в день.



Источник: https://infopedia.su/17x1c7f.html

Микенская культура

Микенская культура — ар­хео­ло­гическая куль­ту­ра позд­не­го брон­зо­во­го ве­ка Восточного Сре­ди­зем­но­мо­рья.

На­зва­на по Ми­ке­нам, важ­ней­ше­му цен­тру микенской культуры и од­но­му из опор­ных па­мят­ни­ков в её изу­че­нии. Ра­нее па­мят­ни­ки микенской культуры рас­смат­ри­ва­лись как позд­ний пе­ри­од эл­лад­ской и других куль­тур в рам­ках эгей­ской куль­ту­ры.

Но­вые ис­сле­до­ва­ния оп­ро­вер­га­ют точ­ку зре­ния А. Эван­са и других о микенской культуре как од­ном из от­ветв­ле­ний ми­ной­ской куль­ту­ры.

В рам­ках микенской культуры вы­де­ля­ют 3 пе­рио­да (их на­зы­ва­ют так­же позд­не­эл­лад­ски­ми — ПЭ) и бо­лее дроб­ные хро­но­ло­гические под­раз­де­ле­ния.

Микенская культура — от­ра­же­ние куль­ту­ры ря­да не­боль­ших государств. Рас­шиф­ров­ка пись­мен­но­сти (ли­ней­ное пись­мо В, смотрите в статье Крит­ское пись­мо; основная часть до­ку­мен­тов свя­за­на с дея­тель­но­стью цен­тра­ли­зов.

хо­зяйств) по­зво­ли­ла ре­кон­ст­руи­ро­вать ряд сто­рон их по­ли­тической, об­щественной, хо­зяйственной жиз­ни (смотрите в статье Гре­ция Древ­няя).

Изу­ча­лись го­ро­да с ак­ро­по­ля­ми, ук­ре­п­ле­ния­ми из ка­мен­ных бло­ков, двор­ца­ми (в том числе ме­га­ро­ны, сте­ны с фре­ска­ми) и другие (Ми­ке­ны, Ти­ринф, Пи­лос, Афи­ны Древ­ние, Фи­вы, Ор­хо­мен, Иолк в Фес­са­лии и другие); по­се­ле­ния бо­лее низ­ко­го ран­га.

До­ма ря­до­во­го на­се­ле­ния — на ка­мен­ном фун­да­мен­те, из сыр­цо­во­го кир­пи­ча или гли­но­бит­ные, сте­ны не­ред­ко ош­ту­ка­ту­ре­ны.

Древ­ней­шие по­гре­бе­ния эли­ты пред­став­ле­ны шахт­ны­ми гроб­ни­ца­ми Ми­кен, Лер­ны и других, позд­нее рас­про­стра­ня­ют­ся то­ло­сы; на­ря­ду с ни­ми су­ще­ст­во­ва­ли вы­се­чен­ные в ска­лах се­мей­ные по­гре­баль­ные ка­ме­ры с дро­мо­сом. Нек­ро­по­ли не­ко­то­рых го­ро­дов за­ни­ма­ли пло­щадь в несколько га.

Су­ще­ст­во­ва­ло спе­циа­ли­зированное ре­мес­ло, не­ко­то­рые его ви­ды на­хо­ди­лись под кон­тро­лем государства. Рас­ко­па­ны брон­зо­ли­тей­ные (в том числе с об­шир­ным на­бо­ром ин­ст­ру­мен­тов), гон­чар­ные и другие мас­тер­ские. Гос­под­ство­ва­ли брон­зо­вые ору­дия, ору­жие, есть со­су­ды и так далее. Ке­ра­мическая по­су­да сде­ла­на на кру­ге, фор­мы и рос­пись раз­но­об­раз­ны, не­ко­то­рые да­ти­ру­ют­ся с точ­но­стью до 25-50 лет; на ран­них эта­пах (ПЭ I) силь­ны тра­ди­ции сред­не­эл­лад­ской куль­ту­ры, за­тем (ПЭ II) уве­ли­чи­ва­ет­ся влия­ние крит­ских форм и ор­на­мен­тов, для ПЭ III от­ме­ча­ет­ся наи­боль­шая стан­дар­ти­за­ция. Раз­но­об­раз­на мел­кая ке­ра­мическая пла­сти­ка. В ос­но­ве хо­зяй­ст­ва — зем­ле­де­лие, жи­вот­но­вод­ст­во.

Микенская культура сфор­ми­ро­ва­лась в XVII-XVI веках до н. э. и сна­ча­ла за­ни­ма­ла тер­ри­то­рию Пе­ло­пон­не­са, Центр. Гре­ции, Фес­са­лии. К XV-XIII векам от­но­сит­ся рас­цвет микенской культуры. В XV веке она рас­про­стра­ни­лась на Крит, Кик­лад­ские и многие другие ост­ро­ва Эгей­ско­го моря, а за­тем — ши­ре.

Ке­ра­ми­ка и другие на­ход­ки микенской культуры по­зво­ля­ют го­во­рить о при­сут­ст­вии её но­си­те­лей на западаном и южном по­бе­режь­ях Ма­лой Азии, ост­ро­вах Ро­дос и Кипр, в ря­де пунк­тов си­ро-фи­ни­кий­ско­го по­бе­ре­жья Сре­ди­зем­но­го моря, Си­ци­лии, Юж. Ита­лии, до Егип­та.

Часть из этих на­хо­док сви­де­тель­ст­ву­ют о во­енной экс­пан­сии, в том числе, ве­ро­ят­но, в со­ста­ве на­ро­дов мо­ря; круп­ной во­енной ак­ци­ей, оче­вид­но — но­си­те­лей микенской культуры, бы­ла Тро­ян­ская вой­на.

Другие на­ход­ки за пре­де­ла­ми основного ареа­ла микенской культуры свя­за­ны с тор­го­вой дея­тель­но­стью, в ко­то­рой «ми­кен­цы», по-ви­ди­мо­му, сме­ни­ли но­си­те­лей ми­ной­ской куль­ту­ры; не ис­клю­че­на и ко­ло­ни­за­ция.

С конца XIII века в «яд­ре» микенской культуры фик­си­ру­ет­ся во­енная не­ста­биль­ность: ре­мон­ти­ру­ют­ся ста­рые и стро­ят­ся но­вые ук­ре­п­ле­ния (в том числе, ве­ро­ят­но, сте­на на Ко­ринф­ском пе­ре­шей­ке) и др.

Око­ло ру­бе­жа XIII и XII веков да­ти­ру­ет­ся па­де­ние основных цен­тров микенской культуры, хо­тя её тра­ди­ции про­сле­жи­ва­ют­ся на ря­де по­се­ле­ний на про­тя­же­нии XII века, на­ря­ду с по­сёл­ка­ми при­шель­цев. Боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ет, что основными но­си­те­ля­ми микенской культуры бы­ли ахей­цы.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

  • Мон­гайт А.Л. Ар­хео­ло­гия За­пад­ной Ев­ро­пы. Брон­зо­вый и же­лез­ный ве­ка. М., 1974
  • Бла­ват­ская Т.В. Гре­че­ское об­ще­ст­во II ты­ся­че­ле­тия до но­вой эры и его куль­ту­ра. М., 1976
  • По­ля­ко­ва Г.Ф. Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская струк­ту­ра пи­лос­ско­го об­ще­ст­ва. М., 1978
  • Ан­д­ре­ев Ю.В. Кри­то-ми­кен­ский мир // Ис­то­рия Древ­не­го ми­ра. Ран­няя древ­ность. 2-е изд. М., 1983
  • Schachermeyr Fr. Grie­chi­sche Frühgeschichte. W., 1984
  • idem. Mykene und das Hethiterreich. W., 1986
  • Мол­ча­нов А.А. Со­ци­аль­ные струк­ту­ры и об­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния в Гре­ции II ты­ся­че­ле­тия до н. э. М., 2000

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/mikienskaia_kultura

Ссылка на основную публикацию