Проблема славяно-германо-балтских отношений — в помощь студенту

Термины. Список [ А-Я ]

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту Й. Шафарик о «славянах»

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Для начала, определим, что есть «славяне». По мнению ряда ученых (Н. С. Трубецкой, А. А. Бычков, В. Б. Егоров, С. Е. Рассадин, А. А. Клёсов и др.), «славяне» — не этнос, а сходство языка, культуры и верований.

Вот что пишет, к примеру, профессор Анатолий Клёсов, лауреат Государственной премии СССР, биохимик и генетик:

«Официальная наука», помещая наших предков в VI-VII века нашей эры, недоговаривает, что «славяне» — это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы.

(…) Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились».

То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято.»

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Синтетический учет наличия и движения основных средств - в помощь студенту

Оценим за полчаса!

Профессура и «геноцид балтов» VI-XIII вв

Краткие комментарии профессоров (антропологов, археологов, историков и лингвистов) к забавному тезису о «вытеснении литовцев белорусами» в V-XIII веках с территории Беларуси.

Живет и кочует по публикациям забавный тезис: «Раньше литовцы жили почти до Припяти, а потом с Полесья пришли славяне и вытеснили их за Вилейку». [Хороший пример — классический труд профессора Е. Карского «Белоруссы» Т.1.]

Учитывая площадь РБ (целиком лежащей в ареале балтских гидронимов — названий водоемов), геноцид «литовцев» был в 20 раз масштабнее истребления индейцев на Ямайке (площади как 200/10 тыс.км2). А Полесье до XVI в. на картах изображали морем Геродота.

  • Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту Забавные тезисы
  • А если опрерировать терминами архелогии и этнографии, тезис выглядит еще забавнее.
  • Для начала — о каком времени идет речь?

До V в.н.э. — «культура штрихованной керамики». Соответсвтуют термины «анты», «венеды», «будины» «невры», «андрофаги» и т.п.

В IV-VI в.н.э. — «банцеровская (тушемлинская) культура». Соответсвуют термины «кривичи», «дреговичи» и т.д.

«Конечная стадия пшеворской и черняховской культур по времени соответствует крушению Римской империи [ V век н.э.] и началу «великого переселения народов». …Миграция в основном затронула зарождающееся княжеско-дружинное сословие.

Таким образом, славянские культуры V—VII вв. следует рассматривать не как прямое генетическое развитие пшеворской и черняховской культур, а как эволюцию культуры населения.» Седов В.В.

«Проблема этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг.»

* Для справки — «прото-славянская страна» Ойум (Черняховская культура), лежавшая от Черного моря до Полесья, основана в результате миграции германских готов в ирано-язычную Скифию. Гуды (gudai), от искаженного готы (Gothi, Gutans, Gytos) — в Летуве архаичное название беларусов.

«Вычленить в составе населения банцеровской (тушемлинской) культуры местный балтский и пришлый славянский этнические компоненты не представляется возможным.

По всей вероятности, в ареале этой культуры сформировался культурный славяно-балтский симбиоз с общим домостроительством, керамическим материалом и погребальной обрядностью.

Можно полагать, что время тушемлинской культуры было начальным этапом славянизации местного населения.» Седов В. В. «Славяне. Историко-археологическое исследование»

Антропологи считают, что автохтонное население в пределах РБ осталось постоянным в пределах 100-140 поколний (2000-3000 лет). В советской антропологии существовал такой очень нейтральный термин — «валдайско-верхнедвинский антропологический комплекс», практически совпадающий с картой М. Довнар-Запольского.

* Для справки — термину «славянизированные литовцы» уже более ста лет. И да, в XIX-XX вв. пошел обратный процесс — и «Козловские» стали «Kazlauskas» (самая распространенная фамилия в Летуве).

«Важнейшие этнографические признаки славянских культур V—VII вв.— лепная керамика, погребальный обряд и домостроительство… Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население теперь концентрируется на открытых поселениях, возникают убежища с мощными фортификационными сооружениями.» (с) В.В. Седов.

Т. е. «славянство» — это переход из землянки в подобие городов и развитые ремесла. Вероятно, к IX-X веку — началу формирования Полоцкого княжества на «пути из варяг в греки», — сложился общий язык-«койне». Про миграцию, сравнимую с походом венгров с Урала на Дунай, речь не идет.

«Принятие славянства» и вытеснение местных диалектов общим языком-койне могло растянуться на столетия. Еще в XVI в. Герберштейн в «Записках о Московии» описывал современных ему самогитов (не принявших «славянства») так —

«Самогиты носят плохую одежду… Жизнь свою проводят они в низких и притом очень длинных хижинах… У них в обычае держать скот, без всякой перегородки, под той же кровлей, под которой живут сами… Землю взрывают они не железом, а деревом.»

Литвины (кто бы они ни были в родо-племенном отношении) строили свое общество вокруг городов, использовали общий «славянский» язык и называли своего управляющего в Самогитии «starosta».

Т.о. «славяне» и «древние племена» — это немного из разных категорий понятия. И претензии нашего северного соседа на все «дославянское наследие» слегка преувеличены и немного беспочвенны.

От венедов до ВКЛ

Ну, т.е. на наший землях жили «венеды», «кривичи», «ятвяги», «литвины», «вильцы-лютичи» — а потом все стали «славяне». И ни переселения народов, ни геноцида при этом не случилось. Издание 1837 «Немцы и их соседи» Й. К.

Цойсса — труд, обобщивший летописные описания наородов и источник часто встречающихся в цитат. Архаичные племенные союзы — древляне, дреговичи, радимичи и пр, — после X в. практически исчезают из летописей, заменяясь иными названиями — «русины», «литвины», «полочане».

Лишь ятвяги упоминаются до XIX века.

Славянство возникло в результате длительного мирного взаимодействия конгломерата разных этносов: германских (готских), балтских и иранских (скифо-сарматских) на определенной территории. В процессе такого взаимодействия выработался общий язык, сложились общие черты духовной и материальной культуры. Сходство языков, элементов духовной и материальной культуры — это и есть суть славянства.

Пожалуй, лучше всего иллюстрирует парадигму «принятия славянства» плеяда великих кнзей ВКЛ — государства, впервые объединившего наши земли.

Гедимин — письма на латыни, лояльное отношение к христианству Кейстут — убежденный язычник, первое упоминание устного «литовского (белорусского)» (lithwanice) языка, письма на «руской мове». Витовт — трижды крещен, многочилсенные грамоты на «руской мове». Ягайло — славянский правитель объединеных славянских Литвы и Польши, при дворе говоривший на чешском и руском.

И именно времена правления Витовта и Ягайло называют временем, когда сложился единый белорусский этнос. Те, кто в ВКЛ принял парадигму славянства, стали «литвинами», кто не принял — «жмудинами». Граница между ними по р. Святой пересекала даже границы воеводств и была единственной границей внутри ВКЛ, всегда изображавшейся на картах.

«Славянизация» нашего Края

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту «Славянизированные литовцы», 1906

Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры, существовавшей с начала III до середины VI века. Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге (Украина-Румыния).

Здесь была контактная зона готских, балтских и скифо-сарматских племен. Постепенно они объединились в готское протогосударство и за 250-300 лет мирного взаимодействия выработали «койне» — упрощенный пра-славянский язык «межнационального общения» и приняли арианское христианство.

Позже, в VII-IX вв., были славянские государства Само и Великая Моравия (Чехия, Словакия, Венгрия).

Первая волна славянизации. В начале VI века авары при движени из Азии на Балканы опустошили земли Черняховской культуры. Жители бежали преимущественно на запад, и отчасти на север, в леса и болота Полесья — южной части нынешней Беларуси.

Вторая волна. В VIII-ХII вв лютичи-велеты пришли из Полабья, вытесняемые германскими переселенцами. они двигались по Западной Двине, Нёману, Днепру и их притокам.

Третья волна. В IX- X вв. появились беженцы из Великой Моравии после вторжения венгров. Некоторая часть моравов по Припяти и «морю Геродота» проникала на земли будущей Беларуси. Моравы несли с собой не только славянский язык и развитые ремесла, но и христианство арианского толка.

Четвертая волна шла из Галицко-Волынской и Киевской Руси. Это X-XII века. Волыняне основали Берестье (Брест), Здитов, Каменец, Кобрин, Острею, Слоним и ряд других градов.

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту Племенные союзы Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту Славяне IX в Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту Славяне и балты XII-XIII в Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту ДНК и гаплогруппы

Термин «волна» достаточно условен. Славянизированных пришельцев во всех четырех «волнах», по сравнению с коренным населением, было очень мало. Никаких следов массовых миграций чужих этносов на наши земли не обнаружено. Ни I-II, ни III-IV, ни V-VI веков. Нет следов археологических, нет упоминаний в народном эпосе.

Этот факт подтверждает основной тезис: не было ассимиляции аборигенов-балтов пришельцами-славянами. Происходило постепенное, растянувшееся почти на тысячу лет, превращение балтов в славян. Исследования генетиков совпадают с данными лингвистов и археологов.

Тезис о «славянизации» автохтонного населения Беларуси полностью разделяют ученые Летувы. Ниже несколько цитат из работы «Откуда родом литовцы» от коллектива исследователей.

Наглядный пример процесса славянизации — судьба булгар. Группа кочевых тюркоязычных племен во главе с ханом Аспарухом в 681 году пришла с территории Приазовья (через нынешние Молдову и Румынию) на Балканы.

Здесь эти тюрки постепенно переняли оседлый образ жизни, усвоили славянский язык, приняли христианство. Так они превратились в славянский народ «болгары».

А другая часть булгар, осевшая в бассейне Волги и Камы, в X веке приняла ислам и называется «татары». Сейчас это два разных народа.

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту 1965 Антропология

Источник: http://history-belarus.by/pages/terms/slavs.php

BookReader — А.Г.Кузьмин. История России с древнейших времен до 1618 г., книга 1 (fb2) (Кузьмин А. Г.)

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту

ПРЕДИСЛОВИЕВВЕДЕНИЕ.ЧТО И КАК ИЗУЧАЕТ ИСТОРИЯ?ЛитератураГЛАВА I. Из предыстории народов Европы§1. ПРОБЛЕМА ИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ЗАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЫ§2. КУЛЬТУРЫ ЭПОХИ НЕОЛИТА И БРОНЗЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ§3. КУЛЬТУРА ШНУРОВОЙ КЕРАМИКИ И БОЕВЫХ ТОПОРОВ§4. МЕГАЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА§5. КУЛЬТУРЫ ЛИНЕЙНО-ЛЕНТОЧНОЙ КЕРАМИКИЛитератураГЛАВА II. Проблема происхождения славян§1. ПРОБЛЕМА СЛАВЯНО-ГЕРМАНО-БАЛТСКИХ ОТНОШЕНИЙ§2. ПРОБЛЕМА СЛАВЯНО-БАЛТСКИХ ОТНОШЕНИЙ§3. ГДЕ И КАК ИСКАТЬ ПРАРОДИНУ СЛАВЯН?§4. СРЕДНЕЕ ПОДНЕПРОВЬЕ В СКИФО-САРМАТСКОЕ ВРЕМЯЛитератураГЛАВА III. Образование Древнерусского государства§1. НОРМАННСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ И ЕЕ КРИТИКА§2. ВАРЯГИ В ИСТОЧНИКАХ РУСИ, ВОСТОКА И ЗАПАДА* * *§3. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУСИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ И ВОСТОЧНЫХ ИСТОЧНИКАХ***§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВАЛитератураГЛАВА IV. Древняя Русь в IX—XI вв.§ 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-XI вв.§ 2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ§ 3. ДИСКУССИЯ О СОЦИАЛЬНОМ СТРОЕ ДРЕВНЕЙ РУСИЛитератураГЛАВА V. Международные связи Киевской Руси и распространение христианства§ 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ КИЕВСКОЙ РУСИ§ 2. ПУТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ХАРАКТЕР РАННЕГО ДРЕВНЕРУССКОГО ХРИСТИАНСТВА* * ** * *Источники и литератураГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII — начале XIII в.§ 1. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ* * *§ 2. КИЕВСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII — НАЧАЛЕ XIII в.§ 3. РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII — НАЧАЛЕ XIII в.* * *§ 4. НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII-НАЧАЛЕ XIII в.* * *§ 5. ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ В XII -НАЧАЛЕ XIII в.** * ** * *ЛитератураГЛАВА VII. Культура домонгольской Руси§ 1. ЯЗЫЧЕСКИЕ ВЕРОВАНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ. ДВОЕВЕРИЕ§ 2. ДРЕВНЕРУССКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ЛИТЕРАТУРА§ 3. АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИЛитератураГЛАВА VIII. Монголо-татарское нашествие и его последствия§ 1. «ЕВРАЗИЙСТВО» И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА§ 2. ОБРАЗОВАНИЕ МОНГОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЕ ПОХОДЫ ЧИНГИСХАНА§ 3. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУССКИЕ ЗЕМЛИЛитератураГЛАВА IX. Утверждение господства Золотой Орды над Русью§1. ПРОБЛЕМА ГОСПОДСТВА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НАД РУСЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ§ 3. ВЛАДИМИРО СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВИЧА НЕВСКОГО§4. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII в.§5. ПРОБЛЕМА «ОРДЫНСКОЙ ДАНИ»ЛитератураПРИЛОЖЕНИЕ. Мнения и аргументыК ВВЕДЕНИЮ: ЧТО И КАК ИЗУЧАЕТ ИСТОРИЯ?Из статьи A.B. Гулыги «История как наука». «Философские проблемы исторической науки» (М.: «Наука», 1969)Из книги В.В. Косолапова «Методология и логика исторического исследования» (Киев, 1977)Из книги П.В. Копнина «Диалектика как логика и теория познания (М.: «Наука», 1973)К ГЛАВЕ I. ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ НАРОДОВ ЕВРОПЫИз книги В.А. Сафронова «Индоевропейские прародины» (Горький, 1989)Культура Винча — древнейшая цивилизация Старого света. Формы влияния культуры Винча на Центральную Европу… (Праиндоевропейцы на Балканах).Из книги Ю. Шилова «Прародина ариев. История, обряды и мифы» (Киев, 1995)ВведениеСовременное состояние проблемы арийской прародины Из книги В.И. Марковина «Дольмены Западного Кавказа» (М., 1978)Дольмены Западного Кавказа и дольмены мира — вопросы связей и происхожденияИз книги В.И. Равдоникаса «История первобытного общества» (Л., 1947)Неолит и энеолит западной (приатлантической) зоны ЕвропыИз книги А.И. Тереножкина «Киммерийцы» (Киев, 1976)Киммерийско-скифская проблемаВопросы хронологии, этнической принадлежности и социальной организацииК ГЛАВЕ II. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯНИз «Повести временных лет». В переводе А. Г. Кузьмина по изданию «Се Повести временных лет» (Лаврентьевская летопись) (Арзамас, 1993)Из книги B.B. Седова «Происхождение и ранняя история славян» (М., 1979)Возможности различных наук в освещении славянского этногенезаАрхеология и этногенез славянНачало славянИз книги О.Н. Трубачева «Этногенез и культура древних славян» (М., 1991)Глава 3Против прямолинейных заключенийК ГЛАВЕ III. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВАЮ. Венелин. «Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных» (Чтение ОИДР. Кн. 4. М., 1870)Из работы В.Г. Васильевского «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII вв.» (Васильевский В.Г. Труды. T.I. СПб., 1908)Из статьи М.Ю. Брайчевского «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного» (Земли Южной Руси в IX — XIV вв. Киев, 1985)К ГЛАВЕ IV. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IX-XI вв.Из книги Б.Д. Грекова «Киевская Русь» (Греков Б.Д. Труды. T.II. М., 1959)Несколько замечаний по поводу термина «смерд»Из статьи Б. Рыськина «Смерды в областях немецкой колонизации XI—XIII вв.» (Вопросы истории. 1948. №3)Из книги И.Я. Фроянова «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» (Л., 1974)О характере и значении рабства в Киевской РусиИз книги И.Я. Фроянова «Рабство и данничество» (СПб., 1996)ВведениеИз статьи Л.В. Черепнина «Еще раз о феодализме в Киевской Руси» (Из истории экономической и общественной жизни России. ML, 1976)К ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII — НАЧАЛЕ XIII вв.Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 — 95)К ГЛАВЕ VIII. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯИз статьи Н.С. Трубецкого «О туранском элементе в русской культуре» (опубликована в 1925 г.)Из статьи И.А. Ильина «Самобытность или оригинальничание?»

Читайте также:  Пирамида - в помощь студенту

УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ

А.Г. Кузьмин

  • ИСТОРИЯ
  • РОССИИ
  • с древнейших времен
  • до 1618 г.
  • В ДВУХ КНИГАХ
  • КНИГА ПЕРВАЯ

Под общей редакцией доктора исторических наук, профессора А. Ф. Киселева

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

Москва

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту

ББК 63.3(2)я73 К89

§ 4 в главе VI написан кандидатом исторических наук A.C. Королевым

§ 2 в главе XVIII, а также главы XXI и XXII написаны кандидатом исторических наук В.А. Волковым

Хронологическая таблица составлена Ю.В. Колиненко

Кузьмин А.Г.

К89 История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1. — 448 с.

Источник: http://bookre.org/reader?file=355552&pg=12

Читать онлайн Начало Руси страница 34. Большая и бесплатная библиотека

Треугольник Адрия — Арморика — Балтика слишком велик, чтобы можно было предполагать взаимосвязь разных групп венетов на протяжении столетий, даже если они и происходили из одного корня.

И все-таки тоненькие нити связей выявляются: это и своеобразная монополия торговли янтарем (Адрия и Балтика), и сходство образа жизни, и неизбежные встречи на море (Арморика и Балтика).

Но и венетский слой, видимо, не является древнейшим во всех этих районах, и не с венетским языком должно, по всей вероятности, связывать и сам этноним.

Предшественниками венетов в долине реки По, согласно античным авторам, были эвганеи. Эвганеи были оттеснены частично на север, частично на запад, частично, видимо, были поглощены пришельцами. Многие исследователи сопоставляют название эвганеи с обозначением одной группы лигуров — ингаиунов.

Присутствие лигуров на западе Галлии зафиксировано в названии главной реки этой области — Лигер. Страбон отмечает здесь различие языков: иберийский, кельтский и какие-то близкие ему, но все-таки отличающиеся.

Он же относит венетов, как и все прибрежные племена северо-запада Галлии, к белгам, опять-таки отличая их от собственно кельтов. Античные авторы сообщают и другие факты, указывающие на глубокую древность корня «венд» в разных районах Западной Европы.

Так, в лигурийской области Приморских Альп обитало племя vediantii , а определение «Вада» названия Лигурийского города Вада Сабатов Страбон разъясняет как «мелководье». Согласно Полибию, река Пад (По) у местного населения называлась Боденком.

Иными словами, название «венеты» или его новое осмысление может быть связано с тем предшествующим населением, к которому принадлежали лигуры, может быть эвганеи, а также иберы.

Не исключено, что именно эта волна индоевропейского населения еще в начале бронзового века продвинулась далеко на север и северо-восток от Иберии.

Особый интерес в этой связи могут представлять позднейшие группы племен ингевонов и вандилиев.

Таким образом, весьма вероятно, что венетам предшествовала другая волна индоевропейцев, видимо, более мощная, ранее проложившая тот же путь: Причерноморье и Кавказ — Малая Азия — Средиземноморье и т. д.

В связи с этой волной, возможно, находятся и синды, и фракийские синтии (инты), проживавшие на островах близ Лемноса, и тоже «народы моря» — пеласги. С этой волной может связываться тот пласт венетской лексики, которую А.А. Королев сближает с северо-западной (и иберийской), отличая от италийской.

Вторая волна идет, однако, по тем же путям и, видимо, имеет в основном те же истоки, только разделенные значительным временным отрезком и воздействием разных по характеру культур.

Проблема славяно-германо-балтских отношений - в помощь студенту

Локализация венетов в начале н. э. по В. Седову

Исторически засвидетельствованы две этнические волны, прошедшие довольно широким потоком от Средиземноморья до северо-запада Европы: это мегалитическая культура III тыс. до н. э. и шедшая вслед за ней из Северной Африки и Испании культура колоколовидных кубков (XVIII в. до н. э.).

Видимо, только в связь с этими потоками можно поставить широкое распространение родственной топонимики от Испании до Прибалтики, а Северная Италия и Адриатика оказываются как бы промежуточной инстанцией. Другой поток идет около XII в. до н. э. непосредственно из восточно-средиземноморских районов, включая побережье Черного моря.

Этот поток этнически, видимо, был менее однородным, чем первые. В разных отношениях новое население накладывалось на предшествующую этническую карту, не закрывая ее полностью. В результате на одних территориях возникают новые народности, а на других продолжается развитие старых, сохраняющих традиции эпохи мегалитов и культуры колоколовидных кубков.

Последние, видимо, более всего уцелели по окраинам континента, на островах и побережье «Окружного океана», где греческая традиция помещала киммерийцев.

Наследниками имени балтийских венедов в конечном счете оказались славяне.

Большое число раннесредневековых германских источников настойчиво повторяют, что венеды, венды, винды, вандалы, винилы — это лишь разные названия предков славян.

А в научной литературе, за небольшими исключениями, так же настойчиво повторяется, что вандалы, равно как упоминаемые античными авторами вандилии, а также винилы-лангобарды — племена германские.

Свидетельства германских авторов заслуживают самого высокого доверия хотя бы в том, что все эти племена не германцы. Но они не обязательно должны быть отнесены к славянам: просто у средневековых авторов не было иной альтернативы.

4. Проблема славяно-германо-балтских отношений

На протяжении ряда столетий история славян протекает в условиях тесного взаимодействия с германцами и балтами.

К числу германских языков в настоящее время относятся, кроме немецкого, датский, шведский, норвежский, английский, нидерландский. Имеются также памятники одного из исчезнувших языков — готского.

Балтийские языки представлены современными литовским и латышским. Всего несколько столетий назад исчез прусский язык.

Значительная близость славянских и балтийских языков, а также известное сходство их с германскими бесспорны. Вопрос заключается лишь в том, чтобы установить истоки такого сходства: является ли оно исконным, восходящим к единой общности, или же приобретенным в ходе длительного взаимодействия разных этносов.

В классической компаративистике представление о существовании германо-балто-славянской общности вытекало из общего представления о членении индоевропейского праязыка. Такой точки зрения придерживались, в частности, в середине XIX в. К. Цейсс, Я. Гримм, А. Шлейхер. В конце XIX в.

под влиянием теории двух диалектных групп индоевропейских языков — centum и satem — балто-славянские и германские языки оказались в разных группах. Со временем число мнений и способов объяснения одних и тех же фактов значительно возрастало. Во-первых, не все лингвисты признают компаративистское языкознание.

Во-вторых, не все компаративисты признают правомерность деления индоевропейских языков на две диалектные группы, в-третьих, разные ученые неодинаково объясняют хронологическую глубину и природу тех или иных языковых явлений.

И, конечно, лингвисты в разной мере используют археологические, антропологические и этнографические данные.

В большинстве случаев лингвисты решают спорные вопросы за счет языкового материала, а некоторые считают даже в принципе неправомерным выходить за его пределы.

Последнее мнение, очевидно, должно быть отвергнуто как методологически неправомерное, поскольку исторические вопросы не могут решаться в отрыве от истории, а тем более против истории.

И только в союзе с историей лингвистика способна дать весьма надежные результаты.

Источник: https://dom-knig.com/read_221792-34

Читать

Начало Руси

Введение

Тысячелетие назад, в конце X в., один из первых русских летописцев посвятил специальный труд — «Повесть временных лет» выяснению вопроса «откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть».

Здесь, видимо, впервые осмысливались предания былых времен, эпохи родоплеменного строя, когда песнотворцы и жрецы на собраниях соплеменников напоминали о давних предках и освященных веками обычаях. Кирилл Туровский в конце XII в.

напомнит о том, что предания былых времен хранят летописцы и витии, а памятник того же времени «Слово о полку Игореве» — это золотое слово витиев, хранивших память о предках на протяжении целого тысячелетия.

В эпоху перехода от родоплеменных отношений к государственным, когда Власть все более отдалялась от Земли, неизбежно затрагивались интересы разных общественных слоев. В результате на свет появлялись разные версии происхождения того или иного народа.

Ясно, что первый летописец придерживался какой-то одной версии, но в дошедших до наших дней летописях оказались неодинаковые и даже прямо противоположные решения вынесенных в заголовок вопросов. Возникали они, по всей вероятности, в разных общественных слоях и в разное время.

Со временем же, когда притуплялась жгучая актуальность тенденций, позднейшие сводчики вносили эти версии в свои компиляции, в одних случаях пытаясь как-то их примирить, а в других (к счастью для исследователей!) и вовсе не замечая противоречий.

К этим позднейшим сочинениям относится и так называемая «Начальная летопись», которая удержала в заголовке древнее название «Повесть временных лет» и которую в литературе приписывают перу либо печерского монаха Нестора, либо выдубицкого игумена Сильвестра.

Летопись эта долго почиталась первоначальной, что и отразилось в ее традиционном названии. Это главный письменный источник по древнейшей истории Руси, и позднейшие исследователи, ссылаясь на него, жарко спорили, не замечая, что очень часто они лишь продолжали спор, начатый многими столетиями ранее.

История всегда была и будет наукой политической. И известный афоризм Бисмарка, что «войну с Францией выиграл немецкий учитель истории», имеет в виду не превосходство немецкой диалектики над французским позитивизмом, а пронизанную идеологической целеустремленностью немецкую науку над безыдейными французскими собраниями анекдотов.

Особую же актуальность обычно приобретает изучение цивилизаций, имеющих непосредственных наследников. Начало Руси — это процесс формирования древнерусской народности и образования государства, оказавшего большое влияние на судьбы народов, населявших Центральную и Восточную Европу.

И неудивительно, что изучение этой темы зачастую подогревалось и деформировалось прагматическим интересом. Достаточно напомнить почти трехвековую (продолжающуюся и поныне) полемику норманистов и антинорманистов.

Очень часто учеными двигал собственно познавательный интерес, но крайне редко этот интерес противоречил общественным симпатиям автора, а социальное содержание принимаемой методологической системы чаще всего вообще не осознавалось.

В течение ряда столетий на значительных пространствах Европы взаимодействовали славяне и германцы. Формы их взаимодействия были самыми различными, но традиция сохранила представление о давней борьбе, в период же образования ранних славянских государств эта борьба обострилась вполне реально.

Создавалось впечатление извечного противостояния двух больших этносов: с VIII в. осуществляется германский «натиск на восток», в XVIII–XIX вв. реализуются давние стратегические цели России — овладение балтийским побережьем.

Немецкие наследники Ливонского ордена оказались под властью русских царей, но новые подданные очень скоро приобрели права привилегированного сословия, а позднее стали опорой российского самодержавия. На царском дворе кормились захудалые графы и бароны из многочисленных германских княжеств.

И чем значительнее были успехи русского оружия на поле брани, тем прочнее побежденные овладевали подступами к русскому трону. Именно в этой своеобразной обстановке складывалась норманская теория — интерпретация летописного предания о призвании варягов в прогерманском духе.

Спор норманистов с антинорманистами, разумеется, не сводился только к этническим противопоставлениям. Но он велся почти неизменно с повышенной страстностью, даже если страсть порождалась просто жаждой истины, — на построениях ученых могли сказываться и методологические установки, и их специализация, и круг источников, отобранный из моря самых разнообразных и противоречивых свидетельств.

Разумеется, ученые не могут нести ответственности за выводы, кои из их разысканий иной раз делают политики. Но они обязаны учитывать, какие именно положения оказываются удобными для спекулятивных построений. В 30–40-е гг.

прошедшего столетия норманская теория была взята на вооружение германским фашизмом, и самым непримиримым апологетам аполитичности истории пришлось удостовериться, как якобы чисто «академические» рассуждения превращаются в отравленное оружие агрессии и геноцида. Сами вожди Третьего рейха включились в идеологическую борьбу, обнажая и пропагандируя некоторые важные положения норманской теории.

«Организация русского государственного образования, — писал Гитлер в «Майн Кампф», — не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов».

Из этого «научного» анализа следовал и практический вывод: «Сама судьба как бы хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование». К положениям норманской концепции обращались и в публичных выступлениях.

«Этот низкопробный людской сброд, — неистовствовал, например, Гиммлер, — славяне, сегодня столь же неспособны поддерживать порядок, как не были способны много столетий назад, когда эти люди призывали варягов, когда они призывали Рюриков».

Сказание о призвании варягов непосредственно цитировалось в пропагандистских документах массового назначения. В памятке немецкому солдату — «12 заповедей поведения немцев на Востоке и обращения их с русскими» — приводилась фраза: «Наша страна велика и обильна, а порядка в ней нет.

Приходите и владейте нами». В аналогичной инструкции сельским управляющим (составленной за три недели до 22 июня) разъяснялось: «Русские всегда хотят оставаться массой, которой управляют.

В этом смысле они воспримут и немецкое вторжение, ибо это будет осуществлением их желания: «Приходите и владейте нами». Поэтому у русских не должно оставаться впечатления, что вы в чем-то колеблетесь.

Читайте также:  Особенности регулирования земельных споров - в помощь студенту

Вы должны быть людьми дела, которые без лишних слов, без долгих разговоров и без философствования четко и твердо выполняют то, что необходимо. Тогда русские будут вам услужливо подчиняться»[1].

Работы, выдержанные в духе высказываний Гитлера и Гиммлера, появляются на Западе и в послевоенное время. Многократно на разных языках была издана книга Вернера Келлера «Восток минус Запад равен нулю».

Не раз переиздавалась книга Ганса фон Римши «История России». С тех же позиций оценивалась советская историография в статье норвежского автора Хакона Станга.

Но в целом норманизм на Западе стал тоньше, появились и некоторые работы антинорманистского плана.

Антинорманизм, утвердившийся в советской науке с конца 30-х гг., не мог, естественно, не считаться с практической стороной давнего спора. Полемика приобрела слишком острый характер, чтобы удержаться в научных рамках. Односторонний национальный нигилизм, преобладавший в нашей литературе 20 — начала 30-х гг., оказывался несостоятельным перед лицом шовинистической эпидемии агрессора.

Срочная же корректировка ряда важных идеологических положений не могла пройти без ущерба для науки. Исходным положением многих антинорманистских концепций стал тезис: «государство не может быть навязано извне», причем он раскрывался, как это будет показано ниже, неточно.

В острой полемике спорящие стороны подчас оперировали разными фактами, причем их количество даже имело тенденцию к сокращению.

Вместе с тем чувство протеста против расистских притязаний германистов иногда выливалось в возражения на том же методологическом уровне, возобновлялся (навязанный германистами же) спор столетней давности, кто «лучше»: германцы или славяне? Спор в такой плоскости невольно «закрывал» разные этнические общности, обособлял их друг от друга, вносил в процессы глубокой древности понятия нашего времени.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=174207&p=9

История россии с древнейших времен до 1618 г.учебник для вузов. в двух книгах. книга первая. — кузьмин а. :: режим чтения

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ.ЧТО И КАК ИЗУЧАЕТ ИСТОРИЯ?

  • Литература
  • ГЛАВА I. Из предыстории народов Европы
  • §1. ПРОБЛЕМА ИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ЗАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЫ
  • §2. КУЛЬТУРЫ ЭПОХИ НЕОЛИТА И БРОНЗЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ
  • §3. КУЛЬТУРА ШНУРОВОЙ КЕРАМИКИ И БОЕВЫХ ТОПОРОВ
  • §4. МЕГАЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
  • §5. КУЛЬТУРЫ ЛИНЕЙНО-ЛЕНТОЧНОЙ КЕРАМИКИ
  • Литература
  • ГЛАВА II. Проблема происхождения славян
  • §1. ПРОБЛЕМА СЛАВЯНО-ГЕРМАНО-БАЛТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  • §2. ПРОБЛЕМА СЛАВЯНО-БАЛТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

§3. ГДЕ И КАК ИСКАТЬ ПРАРОДИНУ СЛАВЯН?

  1. §4. СРЕДНЕЕ ПОДНЕПРОВЬЕ В СКИФО-САРМАТСКОЕ ВРЕМЯ
  2. Литература
  3. ГЛАВА III. Образование Древнерусского государства
  4. §1. НОРМАННСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ И ЕЕ КРИТИКА
  5. §2. ВАРЯГИ В ИСТОЧНИКАХ РУСИ, ВОСТОКА И ЗАПАДА
  6. §3. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ РУСИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ И ВОСТОЧНЫХ ИСТОЧНИКАХ
  7. §4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
  8. Литература

ГЛАВА IV. Древняя Русь в IX—XI вв.

§ 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-XI вв.

  • § 2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ
  • § 3. ДИСКУССИЯ О СОЦИАЛЬНОМ СТРОЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ
  • Литература
  • ГЛАВА V. Международные связи Киевской Руси и распространение христианства
  • § 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ КИЕВСКОЙ РУСИ
  • § 2. ПУТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ХАРАКТЕР РАННЕГО ДРЕВНЕРУССКОГО ХРИСТИАНСТВА
  • Источники и литература

ГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII — начале XIII в.

§ 1. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

§ 2. КИЕВСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII — НАЧАЛЕ XIII в.

§ 3. РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII — НАЧАЛЕ XIII в.

§ 4. НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ В XII-НАЧАЛЕ XIII в.

§ 5. ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ В XII -НАЧАЛЕ XIII в.*

Литература

ГЛАВА VII. Культура домонгольской Руси

§ 1. ЯЗЫЧЕСКИЕ ВЕРОВАНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ. ДВОЕВЕРИЕ

  1. § 2. ДРЕВНЕРУССКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ЛИТЕРАТУРА
  2. § 3. АРХИТЕКТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ
  3. Литература
  4. ГЛАВА VIII. Монголо-татарское нашествие и его последствия
  5. § 1. «ЕВРАЗИЙСТВО» И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
  6. § 2. ОБРАЗОВАНИЕ МОНГОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЕ ПОХОДЫ ЧИНГИСХАНА
  7. § 3. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУССКИЕ ЗЕМЛИ
  8. Литература
  9. ГЛАВА IX. Утверждение господства Золотой Орды над Русью
  10. §1. ПРОБЛЕМА ГОСПОДСТВА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НАД РУСЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
  11. § 3. ВЛАДИМИРО СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВИЧА НЕВСКОГО

§4. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII в.

  • §5. ПРОБЛЕМА «ОРДЫНСКОЙ ДАНИ»
  • Литература
  • ПРИЛОЖЕНИЕ. Мнения и аргументы
  • К ВВЕДЕНИЮ: ЧТО И КАК ИЗУЧАЕТ ИСТОРИЯ?
  • К ГЛАВЕ I. ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ НАРОДОВ ЕВРОПЫ
  • К ГЛАВЕ II. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН
  • К ГЛАВЕ III. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

К ГЛАВЕ IV. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IX-XI вв.

К ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII — НАЧАЛЕ XIII вв.

К ГЛАВЕ VIII. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Источник: https://royallib.com/read/kuzmin_a/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_do_1618_guchebnik_dlya_vuzov_v_dvuh_knigah_kniga_pervaya.html

Читать онлайн "Славяне в древности" автора Седов Валентин Васильевич — RuLit — Страница 48

О.Н. Трубачевым собраны языковые свидетельства о проживании на части территории Северного Причерноморья наряду с иранским индоарийского этнического компонента. В этой связи этот исследователь говорит о возможности славяно-индоарийских контактов, имевших место в древности 44.

В связи с рассмотрением проблемы славяно-иранских контактов небезынтересно обратить внимание на следующее обстоятельство. Локализуя ранних славян в Среднем Поднепровье, исследователи полагали, что славяне разграничивали скифо-сарматское и балтское население.

Однако теперь надежно установлено, что балты на юге непосредственно соседили с иранским населением, и между ними имели место тесные взаимоотношения. Это зафиксировано десятками балтских лексических заимствований из иранского, совместными новообразованиями и свидетельствами гидронимии. «В итоге, — замечает в этой связи О.Н.

Трубачев, — мы уже сейчас представляем себе балто-иранские лексические отношения как довольно значительный и плодотворный эпизод в истории обеих языковых групп» 45

Где-то на юго-западе своего ареала балты соприкасались с фракийским населением. Параллели в балтских и фракийских языках, говорящие о непосредственных балто-фракийских контактах в древности, неоднократно отмечались лингвистами. На правобережной Украине выявлен и пласт гидронимов фракийского облика, территориально соприкасающийся с ареалом древних балтских водных названий 46.

Учитывая все эти наблюдения, следует полагать, что на раннем этапе развития праславянского языка славяне соседили с западной группой балтов и какое-то время были отделены от североиранских племен фракийцами. На следующем этапе фракийский клин был разорван, и юго-восточная часть славян вступила в тесное взаимодействие с ираноязычными племенами Северного Причерноморья.

Теоретически можно допустить, что южными или юго-восточными соседями славян на каком-то этапе были фракийцы. Однако праславяно-фракийские языковые контакты не поддаются изучению: «…выделить фракийские слова в праславянском, — писал в этой связи С.Б.

Бернштейн, — не представляется возможным, так как наши сведения о фракийской лексике смутны и неопределенны. Нет вполне падежных и фонетических критериев для того, чтобы отделить общеиндоевропейское от заимствованного» 47. Выявляемые В. Георгиевым и некоторыми другими исследователями фракизмы принадлежат к числу узкорегиональных.

Они связаны с Балканским ареалом и, очевидно, принадлежат к периоду славянского освоениях этих земель.

Большое значение для изучения ранней истории славян имеют славяно-германские языковые отношения. Эта проблема в лингвистике разрабатывается давно. Значительный вклад при этом внесен В. Кипарским 48.

Используя результаты предшествующих изысканий, он выделил и охарактеризовал несколько слоев общеславянских заимствований из германских языков: древнейший, относимый еще к прагерманскому периоду; заимствования, свидетельствующие о контактах славян с германцами с III в. до н.э.

(то есть после первого германского передвижения согласных); серия слов, попавшая в праславянский язык из готского; слои, отражающие балканско-германские связи славян и контакты с западногерманскими диалектами.

Древнейший период славяно-германского лексического взаимопроникновения, относимый к середине I тыс. до н.э., был объектом анализа В.В. Мартынова 49.

Лексические материалы поделены им на два раздела: 1) заимствования из прагерманского в праславянский; 2) лексемы, проникшие из праславянского в прагерманский. Исследователь использовал эти данные для обоснования гипотезы о Висло-Одерской прародине славян.

Действительно, рассмотренные В.В. Мартыновым материалы свидетельствуют о том, что славяне на раннем этапе свой истории проживали по соседству с древним германским миром. В пользу этого говорят не только лексические, но и иные языковые данные 50.

Германские заимствования в праславянском языке, их временные различия и истоки происхождения анализировались также Г. Бирнбаумом и В. Манчаком 51.

Таким образом, компаративистика, выявляя бесспорный пласт древних праславяно-прагерманских языковых связей, свидетельствует о соседском развитии этих этносов. Самую раннюю славянскую территорию в этой связи следует локализовать где-то по соседству с прагерманским ареалом. Время раниих славяно-германских контактов нужно определять первой половиной или серединой I тыс. до н.э.

(до первого передвижения согласных в германском). В дальнейшей истории славяне, как можно судить из анализа славяно-германских языковых отношений, довольно тесно контактировали с восточногерманскими племенами (готами и другими), встречались с западными германцами, а на поздием этапе эволюции праславянского языка имели связи с германским населением Балканского полуострова.

Источник: https://www.rulit.me/books/slavyane-v-drevnosti-read-454545-48.html

Книга: ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая

Происхождение народов Кавказа. М., 1974.

Бибиков С. Н. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре // МИА. М.Л.,1953. №38.

Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л., 1979. Великанова М. С. Палеоантропология Пруто-Днестровского междуречья. М., 1975.

Генинг В. С. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, 1970.

Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958.

Георгиев В. И. Индоевропейское языкознание сегодня // Вопросы языкознания. 1975. №5.

Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.

Горнунг Б. В. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности (Протоиндоевропейские компоненты или иноязычные субстраты?) // Проблемы сравнительной грамматики индоевропейских языков. М., 1964.

Гохман И. И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. М., 1966. Иванов В. В. Хеттский язык. М., 1963.

Кларк Дж. Г. Д. Доисторическая Европа: Пер. с англ. М., 1953.

Кондукторова Т. С. Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы. М., 1973.

Кратов Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972.

Крупное Е. И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960.

Марков Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и раннеклассовом обществе. М., 1979.

Марковин В. И. Дольмены Западного Кавказа. М., 1978.

Массой В. М. Экономика и социальный строй древних обществ (по данным археологии). Л., 1976.

МонгайтА. Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973.

Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века. М., 1974.

Первобытное общество. Основные проблемы развития. М.,1975.

Першиц А. И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982.

Равдоникас В.И. История первобытного общества. Л., 1974.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989.

Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индо-иранцев в свете новейших археологических открытий. М., 1977.

Телегин Д. Я. Об основных позициях погребенных первобытной эпохи Европейской части СССР // Энеолит и бронзовый век Украины. Киев, 1976.

ТереножкинА. И. Киммерийцы. Киев, 1976.

Толстое С. П. «Нарци» и «волохи» на Дунае // Советская этнография. 1948. №2.

ТомсонДж. Исследования по истории древнегреческого общества. М., 1958.

Топоров В. Н. Об архаичном слое в образе Ахилла (Проблемы реконструкции элементов прототекста) // Образ — смысл в античной культуре. М., 1990.

Трубачев О. И. К истокам Руси (Наблюдения лингвиста). М., 1993. Филип Ян. Кельтская цивилизация и ее наследие. Прага, 1961. Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1980.

Чмыхов Н. А. Истоки язычества Руси. Киев, 1990.

Шилов Ю. А. Прародина ариев. История, обряды и мифы. Киев, 1995.

ГЛАВА II. Проблема происхождения славян

Споры о месте и времени происхождения индоевропейцев, изложенные в предшествующей главе, уже предполагают, что условия возникновения «исторических» народов также не имеют однозначных решений.

Это в полной мере относится и к славянам. Проблема происхождения славян обсуждается в науке уже более двух столетий.

Археологи, лингвисты, антропологи, этнографы предлагают разные концепции и гипотезы и пока остаются в основном каждый при своем мнении.

А круг спорных вопросов весьма широк. Одно противоречие лежит на поверхности: славяне под таким именем выходят на историческую арену лишь в VI в. н.э., и потому велик соблазн считать их «молодым народом». В то же время славянские языки — носители архаичных черт индоевропейской общности.

И это — признак их глубоких истоков. Естественно, что при столь значительных расхождениях в хронологии и территории и археологические культуры, привлекающие исследователей, будут разные. Невозможно назвать ни одну культуру, в которой сохранялась бы преемственность от III тыс. до н.э. до середины I тыс.

н.э.

Ущерб научному изучению проблемы происхождения славянства наносили и краеведческие увлечения. Так, германские историки еще в XIX в.

все сколько-нибудь заметные археологические культуры в Европе объявили германскими, а славянам на карте Европы вообще не нашлось места, и их поместили в узком районе Пинских болот. Германской агрессии достойно ответил чешский ученый П.

Шафарик в своем солидном исследовании «Славянские древности», которое по праву считается началом серьезного изучения славянского вопроса. Но «краеведческий» подход будет преобладать в литературе разных славянских стран и народов.

В Польше будут искать славян в составе лужицкой культуры и будет решительно превалировать «висло-одерская» концепция происхождения славянства. В Белоруссии внимание будет уделяться все тем же «Пинским болотам». На Украине внимание замкнется на Правобережье Днепра («днепро-бугская» версия).

§1. ПРОБЛЕМА СЛАВЯНО-ГЕРМАНО-БАЛТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

На протяжении, по крайней мере, полутора тысяч лет история славян протекала в условиях тесного взаимодействия с германцами и балтами. К числу германских языков, кроме немецкого, в настоящее время относятся датский, шведский, норвежский, в известной мере английский и нидерландский. Имеются также памятники одного из исчезнувших германских языков — готского.

Балтские языки представлены литовским и латышским, всего несколько столетий назад исчез прусский язык. Значительная близость славянских и балтских языков, а также известное сходство их с германскими бесспорны.

Вопрос заключается лишь в том, является ли данное сходство исконным, восходящим к единой общности, или же приобретенным в ходе длительного взаимодействия разных этносов?

В классическом сравнительно-историческом языкознании мнение о существовании славяно-германо-балтской общности вытекало из общего представления о членении индоевропейского языка.

Такой точки зрения придерживались в середине XIX столетия немецкие лингвисты (К. Цейсе, Я. Гримм, А. Шлейхер).

В конце ХIX столетия под влиянием теории двух диалектных групп индоевропейских языков — западная — centum, восточная — satem (обозначение числа «сто» в восточных и западных языках), германские и балто-славянские

Источник: https://litvek.com/br/199358?p=15

Ссылка на основную публикацию