На пути к куликову полю — в помощь студенту

Инфоурок › История России ›Презентации›Презентация по истории на тему «На поле Куликовом» Экскурсия по легендарному месту.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд Описание слайда:

«На поле Куликовом» Экскурсия по Куликову полю

2 слайд Описание слайда:

  О поле, поле, Куликово,   Врага ты видело какого!   Здесь бились русские полки,   И пахари, и рыбаки.   Удары грудью принимая,   Они свершили свой обет;   Им показала свой хребет   Орда свирепого Мамая!..

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Древняя месопотамия - в помощь студенту

Оценим за полчаса!

3 слайд Описание слайда:

Экскурсия по Куликову полю «Там даже Дона берега помогли разбить врага» 1380 год

4 слайд Описание слайда:

Не сравнятся с тобой ни леса, ни моря, И не в каждой стране поле доблести есть. Ты – Отчизна моя и скажу не тая: Здравствуй, русское поле, наша гордость и честь.

5 слайд Описание слайда:

Куликово поле находится примерно в 300 километрах к юго-востоку от Москвы, в Тульской области.

6 слайд Описание слайда:

Девичье Поле К полю Куликову

7 слайд Описание слайда:

Непрядва впадает в Дон. Именно здесь была переправа русского войска. Часовня на месте слияния рек

8 слайд Описание слайда:

Переправа к месту битвы

9 слайд Описание слайда:

Музей-заповедник «Куликово Поле»

10 слайд Описание слайда:

храм Рождества Богородицы Село Монастырщина Земля с легендарного поля

11 слайд Описание слайда:

памятник Дмитрию Донскому – к нему ведет аллея героев-городов, участников Куликовской битвы.

12 слайд Описание слайда:

Захоронение неизвестного солдата, погибшего в годы Великой Отечественной.

13 слайд Описание слайда:

Зеленая Дубрава, где находился Засадный полк Ковыль

14 слайд Описание слайда:

В ставку Мамая — урочище под названием Красный Холм. У речки Смолка

15 слайд Описание слайда:

На Красном холме, в церкви Сергия Радонежского На Красном холме, в церкви Сергия Радонежского Колонна Дмитрия Донского

16 слайд Описание слайда:

Барельеф с изображением частей наших и ордынских войск

17 слайд Описание слайда:

Святой благоверный князь Дмитрий Донской и его духовный вдохновитель преподобный Сергий Радонежский.

18 слайд Описание слайда:

Прощеный колодец Купель Часовня Новый деревянный храм Открытая купальня.

19 слайд
20 слайд Описание слайда:

Экспонаты музея

21 слайд Описание слайда:

Залы музея

22 слайд Описание слайда:

Зал «Поселения на Куликовом поле» Макет битвы на Куликовом поле»

23 слайд Описание слайда:

На смотровой площадке. С одиннадцатиметровой высоты открывается вид на эпицентр сражения.

24 слайд
25 слайд Описание слайда:

Россия! Не искать иного слова, Иной судьбы На целом свете нет. Ты вся — Сплошное поле Куликово На протяженье многих сотен лет.

Общая информация

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Источник: https://infourok.ru/prezentaciya-po-istorii-na-temu-na-pole-kulikovom-ekskursiya-po-legendarnomu-mestu-2881536.html

Куликово поле глазами студентов ЕГУ

26 октября 2018, 00:53 ::: Культура и общество

6-7 октября музей-заповедник Куликово поле распахнул  свои двери перед студентами из Тулы, Ельца и Воронежа.

В первый же день произошло  знакомство и встреча в конференц-зале с тульскими преподавателями кафедры журналистики и инициаторами проекта #coolpolepres Валерией Грызловой и Мариной Ковсман.

Здесь обсуждались цели и задачи данного проекта.

Одна из них — рассказать жителям других регионов о таком замечательном месте, как Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле».

Далее прошла экскурсия по Зеленой дубраве. Кто-то направился в самый центр на велосипедах, а кому-то посчастливилось прокатиться на бричке. От экскурсовода  мы узнали много интересного об особенностях почвы времен Куликовской битвы и о том, как эта почва помогала определить истинное место битвы Дмитрия Донского и Мамая.

По возвращении с экскурсии подвели итоги. Тульские студенты, которые уже значительно обосновались здесь, поделились с преподавателями и студентами своими первыми заметками и добрали нужную информацию. Пока что, единственной задачей елецких и воронежских студентов являлось наблюдение и впитывание информации, но мы уже были в предвкушении продуктивной работы.

Подведение итогов прошло настолько быстро, что не успели мы обернуться, как оказались в большом ярком музейном зале, где нас ждало «Сказание о Мамаевом побоище. Новое прочтение». Когда экскурсия закончилась, студенты, уставшие и довольные, вернулись в домики, чтобы отдохнуть перед следующим насыщенным днем.

Первой остановкой на следующий день стал музейно-мемориальный комплекс в селе Монастырщино. Здесь, по преданию, были похоронены русские воины, павшие в Куликовской битве. Во время начала и окончания битвы, в 11:00 и в 14:00, звонит колокол в память о тех, кто сражался и погиб за русскую землю. Мы успели к 11 часам и смогли увидеть, как это происходит.

Затем мы посетили Аллею памяти. На Аллее памяти и Единства установлены памятники городам и землям, жители которых участвовали в Куликовском сражении. Здесь же находится памятник Дмитрию Донскому, а за ним, примерно в 600 метрах от монумента, поставлен Памятный крест, отмечающий место слияния рек Дона и Непрядвы.

На обратном пути мы заехали на конный двор. Студенты настолько были увлечены своенравными и прекрасными животными, что казалось,  уже забыли о экскурсоводе. 

Затем студенты из Воронежа  и Тулы отправились на Красный холм, а мы немного отстали, чтобы прощаться с заповедником подольше. На Красный холм мы все-таки заехали, но не на экскурсию, а чтобы сказать «до свидания»  и поблагодарить всех за отличный и запоминающийся прием.

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

На пути к Куликову полю - в помощь студенту

Источник: http://studweg.elsu.ru/news/kulikovo-pole-glazami-studentov-egu?page=2

Читать онлайн "Загадки поля Куликова" автора Звягин Юрий Юрьевич — RuLit — Страница 4

Утро на Куликовом поле. Художник А. П. Бубнов

Что это так, люди, серьезно занимающиеся историей, знают уже лет двадцать. По крайней мере, я столкнулся с разнобоем во мнениях вполне уважаемых в научном мире исследователей еще в 1987 г., когда, будучи студентом-историком, сел писать курсовую работу.

Чтобы хоть как-то свести концы с концами, мне еще тогда пришлось выдвинуть собственную версию места события. Так же как и констатировать: во многих поздних летописях сведения фальсифицированы.

Причем происходило это по мере присоединения независимых ранее княжеств к Москве.

Работа получила достаточно высокую оценку. Меня даже определили в помощники к одному из виднейших специалистов по русскому летописанию, Якову Соломоновичу Лурье, как раз в то время анализировавшему письменные источники Куликовского цикла.

Но… молодому человеку копаться в архивах было скучно. Время-то какое было! Перестройка, активная общественная жизнь. И старого (несмотря на молодость) диссидента унесло в море политики. Хотелось не изучать древнюю историю, а делать новую.

С тех пор прошло больше двадцати лет. За это время в свет вышло еще множество работ по истории Куликовской битвы и связанных с ней событий. Но, как я все больше убеждаюсь, существенного сдвига так и нет. А ведь так хочется все же понять: что там было?

Сведения о Куликовской битве содержатся в четырех основных произведениях древнерусской письменности. Это Краткая и Пространная летописные повести, «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Кое-что есть еще в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича» и в «Житии Сергия Радонежского».

Кроме русских источников имеются еще немецкие хроники монаха-францисканца Торнского монастыря Дитмара Любекского (доведена до 1395 г., продолжатель — до 1400 г.) и жившего в Ризенбурге чиновника Иоганна Пошильге (с 60-70-х гг.

XIV в. до 1406 г., продолжатель — до 1419 г.), а также анонимные Торуньские аналы. На самом деле их сообщения о Куликовской битве друг от друга почти не отличаются. В связи с тем, что они очень короткие, приведем их полностью.

Торуньские анналы: «В тот же год Рутены и Тартары столкнулись вблизи Синей Воды. С обеих сторон убито четыре тысячи; Рутены превзошли».

(Eodem anno Ruteni et Tartari habuerunt conflictum simul prope Blowasser. Ex utraque parte cesi IV m; Ruteni prevaluerunt.)

Иоганн Пошильге: «В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек.

Однако русские удержали поле.

И, когда они возвращались с боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».

(In desim jare was gros krig in vil landen: nemlich so stretin die Russin mit den Tatern bie dem Bloen Wassir, und von beydin syten wordin irslagen wol XLa tusunt man; sunder die Russin behilden das velt.

Und also sie von dem strite czogen, qwomen yn die Littowen entkegen, wend sie von den Tattern geladin worin yn zcu hulffe, und slugen der Russen gar vil czu tode, und nomen yn groszen roub, den sie von den Tattern halten genomen.)

Дитмар Любекский: «В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(By der sulven tyd do was een grot strid bi Blowasser tusschen den Russen unde den Tatheren; dar wart geslagen des volkes, to beiden siden veer hundert dusent; de Russen wunnen dar den strid. Also se wolden to hus theen mit groteme rove, do quemen en de Lettouwen jegen, de bebodet weren tho helpene den Tatheren, unde nemen den Russen eren roof, unde siogen er vele dot up den velde{1}.)

Видно, что все отличие в сообщениях — в размерах потерь. Торуньский анналист пишет, что обе стороны потеряли 4 тыс., Пошильге — что 40 тысяч, а Дитмар — 400 тыс. Что вполне объяснимо, если писали со слуха.

Зато у немецких хроникеров (вернее, явно у их общего источника) есть информация, которой не найдешь в русских летописях. Во-первых, о том, что на обратном пути на русские войска напали литовцы и нанесли им поражение (Пошильге и Дитмар).

Во-вторых, место сражения названо Синей Водой.

Источник: https://www.rulit.me/books/zagadki-polya-kulikova-read-195172-4.html

Размещено на. На пути к Куликову полю Во второй половине 14 века Московское княжество заняло доминирующее положение на Руси. Внук Ивана Калиты, московский. — презентация

1 Размещено на

2 На пути к Куликову полю Во второй половине 14 века Московское княжество заняло доминирующее положение на Руси. Внук Ивана Калиты, московский князь Дмитрий Иванович стал настолько силен, что перестал платить дань Золотой Орде. В 1378 на реке Воже Дмитрий Иванович разбил татарский отряд под командой Бегича. Дмитрий Донской

3 На пути к Куликову полю Захвативший власть в Орде татарский хан Мамай решил сломить возраставшую мощь Москвы. Мамай заключил союз с польско- литовским королем Ягайло, собрать под своей командой огромное войско численностью в тысяч человек, которое состояло не только из татар, но и отрядов черкесов, осетин, некоторых степных народов, генуэзских наемников.

4 На пути к Куликову полю Войска Ягайло и Мамая должны были соединиться на Оке, откуда предполагалось начать общий поход на Москву.

Московский князь Дмитрий Иванович, узнав в конце июля 1380 года о движении татарских орд, обратился к русским князьям с призывом собрать все силы для отпора врагу. 24 августа Дмитрий Иванович провел в Коломне смотр войск.

Значительную часть московского войска составляла молодежь из крестьян и посадских людей, не имевших военного опыта.

  • 5 Перед походом на Куликово поле Дмитрий Донской посетил Сергия Радонежского с целью получения благословения. На пути к Куликову полю
  • 6 Москва: освободиться от ордынского владычества Орда: восстановить прежнее господство над Русью
  • 7 Москва: великий князь Дмитрий Иванович, князь Дмитрий Боброк-Волынский, князь Владимир Андреевич серпуховской и боровской Орда: Мамай
  • 8 Москва: полоцкий и брянский князья – братья великого литовского князя Ягайлы Ольгердовича Орда: Великое княжество Литовское и Рязанское княжество
  • 9 Москва: Под руководством Дмитрия Ивановича объединились княжеские дружины и ополчения большинства русских земель. Орда: в войско Мамая вошли не только ордынские рати, но и полки подчиненных Орде народов Поволжья и Кавказа, а также наемники из Западной Европы
  • 10 Русские войска, упорной обороной передового и большого полков измотали основные силы врага, а затем ударами полков правой и левой руки и засадного полка завершили разгром ордынцев

11 Полная победа русских войск. Мамай бежал с поля боя. Русская конница преследовала и добивала остатки войск Мамая на протяжении 50 верст от поля Куликова. В честь этой победы народ прозвал князя Дмитрия Донским, серпуховского князя Владимира Храбрым

  1. 12 Полководческое мастерство Дмитрия Ивановича Русские воины были воодушевлены благословлением Сергия Радонежского Героизм русских воинов Под знаменами Москвы сражались дружины большинства русских земель Ослабление Орды в результате усобиц
  2. 13 Восстановила веру русских людей в свои силы Это была первая крупная победа Руси над Ордой Стало ясно, что только про объединении русских земель можно избавиться от ордынского владычества
  3. 14 Ускорила распад Золотой Орды Москва стала центром освободительной борьбы против Орды Дальнейшее усиление Москвы Благодарю за внимание! Размещено на

Источник: http://www.myshared.ru/slide/1204555/

Читать

Где ты, поле Куликово?

Предисловие

В 1993 году мы впервые высказали и обосновали мысль, что знаменитая Куликовская битва произошла совсем не там, где принято считать. Она была не в верховьях Дона на границе Тульской и Липецкой областей, а на месте нынешнего города Москвы. Поле битвы располагалось недалеко от нынешнего Московского Кремля и до сих пор носит название «Кулишки».

За время, прошедшее с 1993 года, появилось много новых данных, подтверждающих наше открытие. Часть из них обнаружили мы сами, часть — наши читатели. Сегодня у нас уже не остается сомнений, что Куликовская битва действительно произошла в Москве.

С 1981-82 годов на мнимом Куликовом поле под Тулой начала трудиться Верхне-Донская археологическая экспедиция Государственного Исторического музея, которую в 1995 году возглавил М.И. Гоняный. Экспедиция работает там и по сей день.

Несмотря на неимоверные усилия археологов и применение самых современных металлоискателей, ни одного существенного доказательства того, что здесь было поле битвы, так и не обнаружено. Итоги раскопок оказались поистине удручающими.

Пропахав около 25 гектар земли, археологи нашли всего-то — навсего:

• Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам.

• Одно железное колечко — возможно, от кольчуги, а может быть, и нет.

• Еще одну-две маленьких железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например.

Читайте также:  Досократическая философия - в помощь студенту

Вот, собственно, и все. Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 гектар, можно обрести почти в любом месте матушки России. Для этого совсем необязательно ехать под Тулу.

После первого года работы сами археологи были настолько обескуражены, что готовы были признать: да, поле под Тулой никакого отношения к Куликовской битве не имеет. Куликово поле надо искать где-то совсем в другом месте. Но потом, поразмыслив, вероятно, решили, что делают крупную ошибку.

Ведь перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается как карточный домик.

Если в XIV веке на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? По сути дела, на все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту опасную ниточку, то ложное здание русской истории, созданное в XVIII веке заезжими профессорами-историками из Германии, и до сих пор заботливо обслуживаемое отечественными историками, удержаться не сможет. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута».

Вероятно, именно поэтому историки сделали вид, что никаких сомнений в подлинности Куликова поля под Тулой у них нет, и никогда не было. Но все же они успели выдать свою растерянность.

1 ноября 2002 года по Первому каналу был показан телевизионный фильм «Призраки Куликова поля» (автор сценария Иева Пожарская, режиссер Игорь Ушаков, ведущие — историк Сергей Ильин-Козловский и доктор исторических наук Валерий Иванов-Таганский, при участии ведущего специалиста-историка по вопросам Куликовской битвы, руководителя центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН В.А. Кучкина и руководителя Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея на Куликовом поле, ежегодно работающей там с 1995 года, М.И. Гоняного).

Возможно, кто-то из читателей смотрел этот фильм. Он очень интересный. Из него потом выросла телепередача «Искатели».

Но все последующие серии «Искателей» были сделаны уже несколько другой командой и их уровень несравненно ниже первого фильма про Куликово поле, В нем, в частности, было прямо сказано, что пресловутое место под Тулой отождествлено с летописным Куликовым полем СОВЕРШЕННО БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. Что сделал это некий помещик Нечаев в начале XIX века.

Нечаев был археологом, занимался поисками Куликова поля и «нашел» его в своем собственном имении. Как показали позднейшие раскопки, никакой крупной битвы на нечаевском «Куликовом поле» никогда не было. В фильме было вкратце упомянуто и о наших работах по поводу Куликова поля (не называя наших имен).

Однако согласиться с тем, что Куликово поле находится в Москве, историки не смогли. В конце фильма они высказали предположение, что подлинное Куликово поле находится либо на другой стороне Дона и Непрядвы, либо вообще совсем в другом месте — под Рязанью. То есть, в десятках километров от нечаевского «Куликова поля».

Приведем несколько ярких высказываний из этого фильма. «Куликовым это поле назвали только в начале XIX века. Куликово поле в Тульской губернии оказалось на исторических картах с легкой руки помещика Нечаева. В этот момент эта земля принадлежала ему.

Бывший декабрист, он оказался настолько ловок, что вместо каторги, как все, оказался в Петербурге в составе Государственного Совета.

Он увлекался археологией и в один прекрасный момент обнаружил место Куликовской битвы в собственном имении… О чем в тот же час сообщил Вестник Европы за 1821 год. И это была сенсация.

Чтобы как-то поддержать сенсацию, Нечаев открыл небольшой частный музей. В основном, его коллекция состояла из того, что находили крепостные при распашке земли.

Из-под плуга в музей попали наконечники стрел, мощевики, бердыш и кремниевый пистолет XVII века. НИ ОДНА ИЗ ЭТИХ НАХОДОК НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Большую часть своей коллекции Нечаев раздарил друзьям. После 17 года и сами известия о коллекции исчезли.

Осталось только поле в Тульской области и традиция называть его Куликовым» (слова В. Иванова-Таганского).

Значит, после революции 1917 года Куликово поле под Тулой и музей Нечаева были забыты. Очень интересно. Когда же о них снова вспомнили? В фильме говорится и об этом. «Музей Куликовской битвы (в советское время — Авт.) возник с подачи… генерала Эйзенхауера.

В бытность свою президентом США, Эйзенхауер планировал визит в Советский Союз. В культурную программу визита, наряду со стандартным набором — Кремль, Оружейная палата и т. д. — он вдруг вписал Куликово поле. Наши чиновники стали разбираться — где это? И выяснили: есть такое место.

Стоит там чугунный истукан и разоренная церковь. Только дороги приличной к мемориалу нет. Начали строить трассу и собирать экспонаты для нового музея. Как раз в этот момент отношения двух держав испортились, и Эйзенхауер передумал посещать Союз.

Но музей через пару десятков лет, к 600-летию Куликовской битвы, все же открыли.

Но ясности, где именно произошла битва, музей не добавил. И археологи убедились, что там, где, как считалось, сошлись и бились сотни тысяч людей, находок-то, в общем, и нет» (дикторский текст фильма).

И далее: «Куликово поле тщательным образом обшаривается несколькими археологическими экспедициями уже несколько лет. За все это время, вот уже сколько лет прошло, сколько мы знаем, пока — ничего такого убедительного, что была именно здесь Куликовская битва. Подтверждения нет тому.

В 1980 году рота саперов, вернее солдат, вооруженных металлоискателями, обошла буквально каждый закоулок здесь, собрав огромное количество металлолома… Но опять-таки, ничего интересного, только сегодняшние железки» (слова Николая Соловьева, руководителя историко-изыскательского общества «Раритет»).

И еще: «Из 26,5 гектаров Куликова поля пройдено 25. Эта полномасштабная операция археологов по зачистке Куликова поля выразилась в 4-х наконечниках стрел, нескольких мощевиках и фрагменте тяжелых лат» (дикторский текст фильма).

Получается, что Куликово поле под Тулой, скорее всего, — просто выдумка помещика Нечаева, чересчур поспешно принятая на веру историками.

Однако, историки, как мы неоднократно имели возможность убедиться в ходе наших исследований по хронологии, действуют в подобных случаях всегда по правилу: «ни шага назад».

Если что-нибудь когда-нибудь было сказано в исторической науке — не важно, правильно или нет, — историки будут стоять на этом до конца. Поскольку понимают, что в древней истории, по сути дела, НИЧЕГО не обосновано. И если дать задний ход в одном месте, то можно покатиться назад по всему фронту.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=233014&p=14

Русь на путях к Куликову полю

РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА В XIV СТОЛЕТИИ

основных процессов и тенденций развития во всем XIV столетии проявляется в двух рядом стоящих событиях: победа Москвы на Куликовом поле в 1380 году и сожжение Москвы и истребление ее населения Тохтамышем в 1382 году.

Объяснить причины того, и другого события — значит, понять и стимулы к консолидации русских земель, и препятствия, встававшие на этом пути, в результате которых освобождение от татаро-монгольского ига затянулось еще на целое столетие.

Две тенденции в развитии русских княжеств — центростремительная (объединительная) и центробежная — обозначились уже в период с конца XIII столетия до 40-х годов XIV века. В этом же контексте необходимо осмысливать и отношение на Руси к самому факту татаро-монгольского владычества. Народ, измученный сверхтяжелой эксплуатацией, стремился к освобождению.

Поэтому антиордынские выступления, несмотря на стихийный характер большинства из них, организовывались в основном «Землей», ее органами самоуправления.

В княжеской среде ситуация была более сложной — сознание необходимости совместного противостояния Орде умерялось и пониманием неравенства сил (о соотношении каковых «Земля» почти во все времена ничего не знала), и преобладанием местнических интересов, вызванных самой природой феодальной раздробленности, и эксплуатацией местнических интересов в корыстных целях.

Церковь освобождалась от даней и других повинностей за важную для Орды обязанность: в храмах должна была провозглашаться здравница в честь ордынских «царей». Но параллельно в ранг святых возводились князья-мученики, погибшие в Орде. И эти идеи широко пропагандировались летописями и иными сочинениями, включавшими житийный материал.

Такова была атмосфера в землях Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, которые, тем не менее, в XIV столетии стали все более удаляться друг от друга. Особняком держалась Северо-Западная Русь — Новгород и Псков, где княжеская власть была ненаследственной, и где в собственных интересах пытались использовать противостояния Руси и Литвы.

В XIV веке все большее значение во внутри- и внешнеполитических делах Руси начинает приобретать Великое княжество Литовское, которое в то время было скорее литовско-русским государством, ибо русский элемент играл важную роль во внутренней жизни этого государства.

Традиционными были связи, в том числе семейные, между литовскими и русскими князьями, официальным языком княжества был русский язык, литовские князья, переходя из язычества в христианство, принимали православие, и в церковном отношении само Литовское княжество находилось в сфере влияния митрополита Киевского. Великий князь литовский Гедимин, умерший в 1341 году, оставил семь сыновей.

Кроме Нариманта, получившего вотчины в новгородских пригородах, наибольшую роль в истории сыграли Ольгерд и Кейстут.

Никоновская летопись, сообщая о кончине Гедимина, дает характеристику его преемнику Ольгерду: «Сей же Олгерд премуд бе зело, и многими языки глаголаше, и превзыде властию и саном паче всех, и воздержание имяше велие, от всех плищей суетных отвращашеся, потехы и играниа и прочих таковых не внимаше, но прилежаше о дръжаве своей всегда день и нощь, и пианьства отвращашеся, и вина, и меда, и пива и всякого питиа пианьственаго не пиаше; отнюдь бо ненавидяше пианства, и велико воздержание имяше во всем: и от всего велик разум и смысл приобрете, и крепку думу стяжа, и таковым коварством многы страны и земли повоева, и грады и княжения поимал за себя, и удръже власть велию, и умножися княжение его паче всех, ниже отец его, ниже дед его таков бысть». Оценка Ольгерда дана явно после его смерти в 1377 году, но, по всей вероятности, кем-то близко знавшим князя и его действительную генеалогию (в позднейших трех генеалогиях Гедимину подбирают сказочных родителей, а действительная остается неизвестной). Автора этой похвалы, видимо, следует искать в окружении митрополита Киприана, поставленного на митрополию еще при живом митрополите Алексии в конце 70-х гг. XIV века.

Политика Ольгерда существенно отличалась от направленности действий его отца. Если Гедимин был больше «русским», нежели «литовским» князем, то Ольгерд был более «литовским», а претензии его на владение всеми русскими землями предполагали определенные привилегии для собственно литовской знати.

Орда постоянно использовала противоречия в границах Литовско-Русского государства, в частности, требуя дань лишь с традиционно русских территорий, ставя их, таким образом, как бы на нижнюю ступень в составе Великого княжества Литовского.

Ко времени вокняжения Ольгерда, в Литве уже прочно утвердилось православие, поскольку государство расширялось за счет давно принявших православие русских земель. Сам Ольгерд до конца дней остался язычником, но его сыновья, активно участвовавшие в политической жизни и Литвы, и Руси, в большинстве были православными христианами.

В XIV веке Литва подчинит русские земли до Днепра и поведет наступление на Смоленск и княжества по верховьям Оки («верховские княжества»), а также на земли Пскова и Новгорода.

Если Литва и Русь в XIV столетии постепенно укреплялись, то Орду, наоборот, раздирали противоречия. Усобица в Орде разразилась сразу после кончины Узбека в 1341 году. На некоторое время к власти приходит хан Джанибек, для чего сначала он убил своего младшего брата Хидырбека, а затем и старшего брата Тинбека.

Естественно, что даже в самом ближайшем окружении Джанибек имел немало недоброжелателей. Насколько противоестественными были отношения в семействе Джанибека, свидетельствует тот факт, что и сам он был убит сыном Бердибеком, который перекрыл рекорд отца, убив еще и двенадцать своих братьев.

В условиях, когда нельзя доверять никому из ближних, приходится искать поддержки среди «дальних», да и сил для совершения карательных походов не доставало: разные улусы, ранее признававшие власть Золотой Орды, выходили из повиновения.

Именно потому, что правители Орды были заняты междоусобицей и, соответственно искали союзников, а на дальние походы сил уже не хватало, в этот период происходит некоторое ослабление ордынского гнета на Руси. По замечанию А.Ю. Якубовского, «восточные источники и русские летописи несколько идеализируют Джанибек-хана».

В самом деле, в некоторых русских летописях хана называют «добрым», поскольку при нем ослабел даннический пресс над Русью. Впрочем, «доброта» ордынских ханов была относительной. В числе же действительно заинтересованных в смягчении отношений с Русью и русской церковью, видимо, была жена Джанибека Тайдула, страдавшая болезнями, от которых испытывала облегчение лишь врачеванием будущего митрополита Алексия.

Сложные переплетения взаимоотношений Руси, Орды и Литвы еще более осложнялись политикой Константинополя, который продолжал утверждать на Русь митрополитов, а русская митрополия продолжала оставаться частью константинопольского патриархата.

У угасающей Византийской империи это была последняя возможность напомнить о своем былом величии и извлечь политическую и материальную выгоду, создавая своеобразные «конкурсы» кандидатов на митрополичью кафедру.

В самой Византии, большая часть территории которой уже была завоевана турками-сельджуками, шла борьба разных ориентаций в трактовке христианства с политическим подтекстом: ориентироваться ли на Запад, или на Восток.

Ориентация на Запад означала перспективу заключения унии православной церкви с римско-католической. Ориентация на Восток предполагала, наоборот, главной задачей борьбу с католическим Западом, что выразил в своей идеологии и практике «политический исихазм».

СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ СЕМЕНА ИВАНОВИЧА ГОРДОГО

Сын Ивана Калиты, московский князь Семен Иванович со своими юными братьями был принят в Орде еще Узбеком, который пожаловал старшему ярлык на великое княжение. Согласно «Истории» В.Н.

Татищева, сыновьям Ивана Калиты был устроен теплый прием: «Прият я с честию и любовию и не долго держав, поучи я, како житии в тишине и послушными быти велению его, обесча и, яко никоих наветов на них не приимет и никому княжения великого не вдаст, но по них чадом их да будет, и дав им ярлык с клятвою на детей своих не отъимати княжения, и вскоре отпусти я с честию и любовию». А уже в следующем, 1342 году, году все русские князья потянулись в Орду за подтверждением ярлыков у хана Джанибека.

После утверждения в Орде Семена Ивановича «великим князем Владимирским», в 1340 году был созван съезд в Москве, на котором князья (по именам названы Константин Суздальский, Константин Ростовский и Василий Ярославский) признали ярлык московского князя.

У Татищева приводится речь московского князя, напоминающего о временах Ярослава, Владимира Мономаха и Мстислава Владимировича, когда единство князей служило основой безопасности и благосостояния всей Русской земли.

Семен Иванович предложил, якобы, решать спорные вопросы на суде «пред князи», а против тех, кто наводит на Русскую землю татар, или «ищет там суда», быть всем «заедин». Непосредственных же нарушителей московский князь видел в новгородцах, которых и призывал наказать.

По Татищеву, князья слушали московского князя с пониманием. Но весь изложенный сюжет и содержание речи вряд ли могли появиться ранее конца XV — XVI столетия, когда реально обосновывалась необходимость самодержавия.

В 1340 году за такое выступление сразу можно было бы лишиться головы: кто-нибудь из участников съезда немедленно донес бы суровому хану Узбеку. Да и особым авторитетом сын Ивана Калиты у князей пока не пользовался.

Князья старались попасть в Орду, минуя московского князя, и возвращались в сопровождении татарских отрядов, которые грабили города и веси, не встречая должного противодействия со стороны своих правителей и владетелей. Это вызвало реакцию социальных низов — «черных людей», в ряде городов и княжений.

В том же 1340 году жители Брянска, собравшись на вече, убили своего князя Глеба Святославича. В чем провинился князь — летописи не сообщают. Но в городе в это время находился сам митрополит Феогност, и даже он оказался бессилен сдержать гнев горожан.

Одним из главных вопросов съезда князей в Москве был порядок сбора дани, за которым всегда внимательно следил хан Узбек. В 1340 году в центре московско-новгородских распрей оказался город Торжок.

Читайте также:  Нумений из апамеи - в помощь студенту

Московские сборщики направились за данью в Торжок (Новый Торг), где, по летописным сведениям, «силу творили».

Новоторжцы обратились за помощью к новгородцам, и новгородские посадники направили к Торжку бояр «со многими людьми», которые захватили наместников князя Семена Ивановича, а в Москву из Новгорода был направлен посланник, который прямо выразил непочтение новому князю.

Вызывающее поведение новгородских бояр в свою очередь напугало и возмутило новоторжскую «чернь». Организовавшись, «чернь» освободила наместников великого князя Семена, а новгородские бояре бежали в Новгород, разграбив «имение» новоторжцев.

Собравшиеся на съезд князья вместе с митрополитом двинулись к Торжку, навстречу вышла и новгородская рать. До столкновения, однако, дело не дошло. В ряде летописей приводится обычная новгородская формула: «Докончаша мир по старым грамотам извечным на вьсей воли новогородской».

Но здесь же приводятся и «уточняющие» данные: «И даша великому князю Семену Ивановичу взять черный бор на всей земле Новогородской, а на новотръжцев возложиша тысячу рублев».

В Новгородской Первая и некоторых других летописях сообщается о направлении князем в Новгород наместников, у Татищева в этой связи названы также Торжок и Копорье. Но в целом об отношениях Москвы и Новгорода в летописях содержится весьма противоречивая информация.

Отчасти это связано с борьбой против наследников Ивана Калиты суздальско-нижегородского князя Константина Васильевича, а также с постоянным смешиванием в летописях двух Новгородов: Великого и Нижнего.

Таким образом, в начале правления Семена Ивановича, перед ним встали две проблемы в собственно русских землях — отношения с Новгородом и борьба с суздальско-нижегородским князем Константином Васильевичем.

Ряд оригинальных известий в этой связи дают летописи белорусско-литовские (ПСРЛ, т.35).

В Супрасльской и Академической летописях под 1341 годом, сразу после сообщения о походе Семена Ивановича и других князей на Торжок, записано, что «того же лета седе в Новегороде на Городищи на княжении князь Костеньтинь Васильевичь суздальский».

«Городище» — это пригород Новгорода Великого, на правом берегу Волхова, известный и позднее как княжеская резиденция. Но в данных летописях сюжет не развернут, и неизвестно, сколько времени провел в Новгородской земле суздальский князь и как складывались его отношения с новгородцами.

Кончина Узбека и первая «замятня» в Орде вызвала активизацию литовских князей, прежде всего Ольгерда, вышедшего на первый план после кончины Гедимина, оттеснив старшего брата Нариманта. Уже в 1341 году Ольгерд напал на Можайск, и хотя город ему взять не удалось, он «пожже» села и посад.

Так обозначилась литовская опасность, причем именно Ольгерд проявлял наибольшую враждебность по отношению к Москве. И московскому князю приходилось воспринимать новый поворот событий в качестве великого князя, в качестве князя московского, и даже, по завещанию Калиты, еще и князя можайского.

В 1342 году Ольгерд оказался втянут в псковско-новгородское противостояние. Псковичи, не получив помощи от новгородцев против немцев, игнорируя великого князя Семена Ивановича, обратились в Витебск к Ольгерду.

за той же помощью со словами: «братиа наши новогородцы нам не помогают». Ольгерд направил воеводой князя Юрия Витовтовича, а затем пришел и сам с братом Кейстутом и сыном Андреем.

В конечном счете, Юрий Витовтович и Андрей остались на Псковщине, причем Андрей принял крещение.

Новгород продолжал жить своей обычной жизнью и своими проблемами, распрями и мятежами. Ни московского, ни суздальского князя новгородцы как будто не ждали. В Рогожском летописце (и только в нем) под 1343 годом записано, что Семен Иванович проиграл Константину Суздальскому тяжбу в Орде за Нижний Новгород.

В белорусско-литовских летописях также указано, что в 1343 году Семен Иванович проиграл тяжбу в Орде, но не уточнено какой именно Новгород перешел во владение суздальского князя. В данном случае речь явно шла о Нижнем Новгороде.

Это событие оказало большое влияние на последующие отношения московских и суздальско-нижегородских князей.

Лишь в 1346 году, после обращения прибывшего в Москву новгородского архиепископа Василия, Семен Иванович приедет в Новгород и сядет там «на столе», а затем, через три недели уедет по ордынским делам.

В 1348 году московский князь обидел новгородцев тем, что не оказал помощи против шведского конунга Магнуса, а присланный Семеном в Новгород брат Иван не только отказался помочь новгородцам, но и покинул город.

В Никоновской летописи и у Татищева под 1350 годом говорится о заложении Константином Васильевичем каменной церкви в «Новегороде». Обычно без определения «Нижний» или «Великий» летописцы говорят о Великом Новгороде, и в указателях к изданиям известие относят к нему.

Но в данном случае имеется в виду Новгород Нижний, и удивление вызывает ошибка Никоновской летописи, весьма внимательно относившейся ко всем сюжетам, связанным с церковью. Этот же сюжет более обстоятельно (хотя тоже глухо) передан Рогожским летописцем.

В Нижегородском летописце (памятнике позднем, но использующем древние местные записи) сюжет дан более обстоятельно (правда, под 1352 годом).

Константин Васильевич оставался стратегическим соперником московских князей и потому стремился к упрочению внешнеполитических связей. Обычно это решалось с помощью брачных союзов.

Одну из дочерей князь выдал за Михаила Александровича Тверского, сына Александра Михайловича, казненного в Орде, и будущего соперника Дмитрия Донского.

(Впрочем, и Семен Иванович третьим браком был женат на сестре Михаила Марии, а в 1349 году и Ольгерд очередным браком, при посредстве московского князя, женился на дочери Александра Михайловича Ульяне).

Другая дочь суздальско-нижегородского князя была выдана за ростовского князя Константина Федоровича, а сын Константина Борис женился на дочери Ольгерда. Постоянно поддерживал Константин и отношения с Новгородом Великим. В 1353 году, после кончины Семена Ивановича, новгородцы будут ходатайствовать в Орде за Константина Суздальского, явно не желая принять московского князя Ивана Ивановича. В Орде, однако, поддержали московского князя.

Страница 1 — 1 из 6 Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все © Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

Источник: https://www.portal-slovo.ru/history/35302.php

На поле Куликовом

Река раскинулась. Течет, грустит лениво И моет берега. Над скудной глиной желтого обрыва

В степи грустят стога.

О, Русь моя! Жена моя! До боли Нам ясен долгий путь! Наш путь — стрелой татарской древней воли

  • Пронзил нам грудь.
  • Наш путь — степной, наш путь — в тоске безбрежной — В твоей тоске, о, Русь! И даже мглы — ночной и зарубежной —
  • Я не боюсь.

Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами Степную даль. В степном дыму блеснет святое знамя

  1. И ханской сабли сталь…
  2. И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль… Летит, летит степная кобылица
  3. И мнет ковыль…

И нет конца! Мелькают версты, кручи… Останови! Идут, идут испуганные тучи,

Закат в крови!

Закат в крови! Из сердца кровь струится! Плачь, сердце, плачь… Покоя нет! Степная кобылица

Несется вскачь!

Часть 2

Мы, сам-друг, над степью в полночь стали: Не вернуться, не взглянуть назад. За Непрядвой лебеди кричали,

И опять, опять они кричат…

На пути — горючий белый камень. За рекой — поганая орда. Светлый стяг над нашими полками

  • Не взыграет больше никогда.
  • И, к земле склонившись головою, Говорит мне друг: «Остри свой меч, Чтоб недаром биться с татарвою,
  • За святое дело мертвым лечь!»
  • Я — не первый воин, не последний, Долго будет родина больна. Помяни ж за раннею обедней
  • Мила друга, светлая жена!

Часть 3

  1. В ночь, когда Мамай залег с ордою Степи и мосты, В темном поле были мы с Тобою, —
  2. Разве знала Ты?
  3. Перед Доном темным и зловещим, Средь ночных полей, Слышал я Твой голос сердцем вещим
  4. В криках лебедей.

  5. С полуно’чи тучей возносилась Княжеская рать, И вдали, вдали о стремя билась,
  6. Голосила мать.
  7. И, чертя круги, ночные птицы Реяли вдали. А над Русью тихие зарницы
  8. Князя стерегли.

  9. Орлий клёкот над татарским станом Угрожал бедой, А Непрядва убралась туманом,
  10. Что княжна фатой.
  11. И с туманом над Непрядвой спящей, Прямо на меня Ты сошла, в одежде свет струящей,
  12. Не спугнув коня.

  13. Серебром волны блеснула другу На стальном мече, Освежила пыльную кольчугу
  14. На моем плече.
  15. И когда, наутро, тучей черной Двинулась орда, Был в щите Твой лик нерукотворный
  16. Светел навсегда.

Часть 4

  • Опять с вековою тоскою Пригнулись к земле ковыли. Опять за туманной рекою
  • Ты кличешь меня издали’…
  • Умчались, пропали без вести Степных кобылиц табуны, Развязаны дикие страсти
  • Под игом ущербной луны.
  • И я с вековою тоскою, Как волк под ущербной луной, Не знаю, что делать с собою,
  • Куда мне лететь за тобой!
  • Я слушаю рокоты сечи И трубные крики татар, Я вижу над Русью далече
  • Широкий и тихий пожар.
  • Объятый тоскою могучей, Я рыщу на белом коне… Встречаются вольные тучи
  • Во мглистой ночной вышине.
  • Вздымаются светлые мысли В растерзанном сердце моем, И падают светлые мысли,
  • Сожженные темным огнем…

«Явись, мое дивное диво! Быть светлым меня научи!» Вздымается конская грива…

За ветром взывают мечи…

Часть 5

  1. Опять над полем Куликовым Взошла и расточилась мгла, И, словно облаком суровым,
  2. Грядущий день заволокла.

  3. За тишиною непробудной, За разливающейся мглой Не слышно грома битвы чудной,
  4. Не видно молньи боевой.

  5. Но узнаю тебя, начало Высоких и мятежных дней! Над вражьим станом, как бывало,
  6. И плеск и трубы лебедей.

Не может сердце жить покоем, Недаром тучи собрались. Доспех тяжел, как перед боем.

Теперь твой час настал. — Молись!

Анализ цикла стихотворений «На поле Куликовом» Блока

Поэт-символист А. Блок – ключевая фигура русской поэзии начала XX века. На протяжении всей жизни его взгляды кардинально менялись, что неизменно отражалось в творчестве. Революция 1905 г. оказала большое влияние на мировоззрение Блока.

Революционные убеждения поэта были серьезно поколеблены ужасом от кровавых событий. Он переосмысливает свой взгляд на историю и судьбу России.

Результатом этого становится патриотический цикл «Родина», который включает в себя стихотворение «На поле Куликовом» (1908 г.).

Центральный образ произведения – Куликовское поле, ставшее символом героической победы объединенного русского войска над ненавистной Золотой Ордой.

Эта победа, в конечном счете, привела к окончательному избавлению от татаро-монгольского ига. Также она способствовала объединению Руси и созданию единого Московского государства.

В более широком смысле Куликовская битва считается победой добра над злом.

В начале стихотворения Блок дает общую картину героического прошлого своей страны. Русь ассоциируется у поэта с образом «степной кобылицы», которая никогда не прекращает свой стремительный бег.

Постоянные набеги кочевников приводят к тому, что русские воины проводят большую часть жизни в седле с оружием в руках.

Центральная фраза, отражающая это состояние, стала крылатой – «Покой нам только снится».

Блок не описывает саму битву, для него больше важна подготовка к ней, стремление воинов отдать жизнь за свободу и независимость своей Отчизны. Во второй части Блок вводит пророческое замечание лирического героя – «Долго будет родина больна».

Автор расширяет описание исторического события до масштабного анализа всей русской истории. Победа на Куликовском поле и свержение ига не принесут покоя русским людям.

Еще неоднократно Россия будет находиться в условиях смертельной опасности, исходящей от внешних и внутренних врагов.

В центральной части цикла появляется символ Богородицы, олицетворяющей собой главную защиту России. Ее незримое присутствие придает воинам силы в решающей битве. Священный свет «лика нерукотворного» побеждает тьму и мрак, наполняет сердца мужеством и отвагой.

В финале Блок описывает современное ему состояние России. Революционные настроения он воспринимает с огромной тревогой, они напоминают ему разгорающийся вдалеке «широкий и тихий пожар». Над Куликовским полем вновь собираются тучи.

Вторжение темных сил должно вот-вот состояться. Автор надеется, что священные заветы предков помогут русским людям одержать победу над очередным врагом.

Залогом победы он считает обращение к вере и заканчивает произведение призывом: «Молись!»

Читать стих поэта Александр Блок — На поле Куликовом на сайте РуСтих: лучшие, красивые стихотворения русских и зарубежных поэтов классиков о любви, природе, жизни, Родине для детей и взрослых.

Источник: https://rustih.ru/aleksandr-blok-na-pole-kulikovom/

Куликово Поле

С 3 по 14 июня на территории музея-заповедника «Куликово поле» проходил международный полевой семинар «Антропогенный пресс и динамика ландшафтов лесостепи». 

Цель проведения такого семинара – оценить влияние деятельности человека на формирование степных и лесных сообществ, которые до настоящего времени сохранились на территории Куликова поля.

  Иными словами – ответить на вопрос: являются ли степи и леса нашей территории результатом взаимодействия комплекса природных факторов (климат, почвы, геологическое строение) или это результат антропогенного воздействия?.. 

Ответить на этот вопрос можно, только оценив историю развития конкретного ландшафта. Но сразу возникает другой вопрос: как это узнать? И здесь на помощь приходят ученые.

Они, исследуя строение почв, могут ответить на вопрос  какая экосистема (лес или степь) существовала на конкретном участке территории в определенный момент времени.

Науке известно, что под лесной растительностью формируются серые лесные почвы, а под степями – черноземы.   

Но есть и еще один подход, основанный на изучении запаса семян в почве – так называемый «почвенный банк семян». Произрастая, растения продуцируют огромное количество плодов и семян. Значительная часть из них осыпается и попадает в почву. Там семена и сохраняются на долгие годы, если почву не распахивают.

Это значит, что изучая состав семян на разных глубинах почвы, мы можем рассказать об истории ее использования. К примеру, если на определенной глубине обильно встречаются семена степных растений, — здесь было степное сообщество.

Если вдруг мы обнаруживаем семена таких сорных растений, как марь белая, бодяк полевой, полынь, это означает распашку территории под пашню и ее последующее превращение в залежь. Ну а если в почве обнаружены семена лесных растений (чина весенняя, сныть, пролесник), то это говорит о зарастании территории лесом.

Как видно, изучение такого «почвенного банка семян» — весьма важный научный анализ, позволяющий «взглянуть» на истории нашей территории с другой стороны. 

Изучению и возможности применения такого анализа для Куликова поля и был посвящен полевой семинар. Для участия в нем приехали ученые и студенты из Германии, из Йенского университета специальной ботаники.

Совместно с преподавателями и студентами-биологами Тульского государственного университета и специалистами музея-заповедника «Куликово поле» они оценили ландшафтное разнообразие территории и наметили точки для детальных обследований. 

На каждом выделенном участке было проведено описание растительности, выкопаны почвенные шурфы (профили), с которых были послойно отобраны образцы почвы.

Каждый почвенный образец был тщательно и многократно промыт для того, чтобы отделить семена и остатки растений от почвенных частиц, высушен и подготовлен для дальнейших лабораторных исследований.

Теперь ученым остается только определить семена, но на это потребуется много времени… Будем ждать, когда же ученые ответят на все наши вопросы… 

Однако не только полевые исследования были в программе полевого семинара. Всем ученым важен обмен мнениями. Для этого был открыт дискуссионный клуб, где участники семинара представляли и обсуждали свои научные изыскания. И все это проходило на английском языке! 

А еще все участники семинара жили вместе в полевом лагере на историческом месте у слияния рек Дон и Непрядва. Палаточный городок, совместная работа, общая кухня и вечерние посиделки у костра – ничто так не сближает людей! Поэтому при расставании эмоции было трудно сдержать… Но главное состоялось — научная работа российских и немецких ученых и студентов на Куликовом поле! 

Источник: https://www.kulpole.ru/news/2709

Ссылка на основную публикацию