История развития органов местного самоуправления в россии — в помощь студенту

Местное самоуправление в России имеет самобытную и богатую историю, которая не получила своего завершения и в настоящее время.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Одной из древнейших форм народного самоуправления на Руси было вече. В его компетенцию входило решение следующих вопросов: принятие законов, заключение договора с князем, международные отношения, суд, администрация. Вечу принадлежала законодательная, исполнительная и судебная власть.

В Новгороде в период расцвета самоуправления к этому прибавлялись избрание и смещение посадников, тысяцких и владык, назначение новгородских воевод в провинции, контроль за деятельностью должностных лиц, торговые соглашения, пожалование земель, установление торговых правил и льгот, установление повинностей населения и контроль за их отбыванием, контроль за судебными сроками и исполнением решений, в исключительных случаях — непосредственное разбирательство судебных дел. Управление в Новгородской республике, Пскове и Вятке можно отнести к классическим вечевым. В начале XIII в. основы русского вечевого строя были подорваны, а затем разрушены татаро-монгольским нашествием.

Более тысячелетия просуществовала в России и такая форма народного общежития, основанная на началах самоуправления, как сельская (крестьянская) община.

Следующей специфической формой самоуправления явилось казачество. Веками казаки были не только искусными воинами, но и создавали свои традиции, быт, культуру. Здесь существовала гласная выборность на все посты умных, смелых и ничем не опороченных людей.

Особое место в истории развития местного самоуправления в России занимает XVI век, поскольку в этот период происходит замена кормлений, т.е.

системы местного управления через наместников и волостелей, специальными органами самоуправления: губными и земскими учреждениями. Выборные губные учреждения создавались для преследования разбойников и суда над ними.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Типы листьев. функции листа - в помощь студенту

Оценим за полчаса!

Выборы губных органов носили всесословный характер. Избираемые лица в совокупности составляли одно учреждение — губную избу.

Земские учреждения не имели всесословного характера. От участия в земских учреждениях были отстранены служилые люди. Земская власть осуществлялась земскими старостами, а также земскими дьяками и лучшими людьми. Полномочия земских властей распространялись на все ветви управления — полицейское, финансовое, экономическое. Осуществляли они и судебную власть.

В XVII в. местное управление бюрократизируется: устанавливается система приказно-воеводского управления на местах. Обе формы самоуправления (губные учреждения и земские) продолжали существовать при воеводской системе управления.

Воевода назначался центральной властью для осуществления контроля за губными и земскими органами без вмешательства в сферу их деятельности. Губные учреждения были упразднены при Петре I.

Для реформ Петра I характерно усиление государственного вмешательства в местное самоуправление.

Только при Екатерине II, в последней четверти XVII в., были заложены основы самоуправления, которые определили структуру местного управления на период вплоть до введения земских учреждений в 1864 г.

Были созданы губернские и уездные дворянские собрания, на которых выбирались лица на должности местной администрации и суда, а также для заведования сословными нуждами. Для управления сословными делами назначались предводители губернского и уездного дворянства.

Во главе губернии стоял генерал-губернатор, который наделялся большими полномочиями по надзору за местным управлением и судом.

В 1864 г. в губерниях и уездах создавались земские органы: выборные земские собрания (губернские, уездные) и избираемые ими соответствующие земские управы. Уездное земское собрание формировалось из земских, избираемых уездными земледельцами, городскими обществами и сельскими обществами.

На земские органы самоуправления возлагались функции управления местными хозяйственными делами: заведование имуществом, капиталами, денежными сборами земства; устройство и содержание принадлежащих земству зданий и сооружений и путей сообщения, содержащихся за счет земств; обеспечение населения продовольствием; заведование земскими благотворительными учреждениями; прекращение нищенства; попечение о построении церквей; участие в попечении о народном образовании, здравоохранении; исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управления; распределение государственных денежных сборов по губерниям и уездам, а также назначение, распределение, взимание и расходование на основании устава о земских повинностях местных сборов для удовлетворения земских потребностей.

Организация городского самоуправления определялась Городовым положением от 16 июня 1870 г. и была основана, по сути, на тех же принципах, что и земское самоуправление.

При Александре III эти положения были пересмотрены. В 1890 и 1892 гг. была сформирована новая система земского и городского самоуправления, которая включала следующие положения.

Органами губернского земства являлись губернское земское собрание и губернская земская управа. Председателями губернского земского собрания были предводители дворянства (если царь не назначал иное лицо) из гласных.

Земским собранием из гласных, а также вообще из лиц, обладавших правом участвовать в земских выборах, избирались комиссии для заведования отдельными вопросами управления земскими проблемами.

Органы городского самоуправления включали городскую думу под председательством городского главы, в состав которой кроме выборных гласных входили также председатель местной уездной управы и депутат от духовного ведомства.

Исполнительным органом городского самоуправления являлась городская управа. Для управления отдельными отраслями городского хозяйства формировались исполнительные комиссии на выборной основе.

Срок полномочий городских органов самоуправления составлял 4 года. Компетенция органов городского самоуправления была та же, что и у земств.

Земские и городские управы были подотчетны представительным органам самоуправления: земским собраниям и городским думам.

На уровне волости, отдельных сельских поселений действовали органы крестьянского самоуправления. Органами управления сельского общества являлись сельский сход и сельский староста.

На сельском сходе рассматривались прежде всего хозяйственные дела, связанные с владением землей, семейными разделами и т.д.

, а также выбирались должностные лица (сельский староста, сборщик податей, смотрители хлебных магазинов, сельские писари), заслушивались их отчеты, распределялись подати и повинности, устанавливались мирские сборы на общественные нужды.

После Октябрьской революции был взят курс на ликвидацию старых органов местного самоуправления.

Идея местного самоуправления, предполагающая известную децентрализацию власти, независимость и самостоятельность органов самоуправления, вступила в противоречие с практическими задачами государства диктатуры пролетариата.

В основу советской системы был положен принцип ее единства на всех уровнях с жесткой соподчиненностью нижестоящих органов вышестоящим.

Интерес к идее местного самоуправления возник вновь с началом перестройки во второй половине 1980-х гг. В 1990 г. был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Впервые было законодательно закреплено понятие «коммунальная собственность». В 1991 г.

был принят Закон «О местном самоуправлении в РСФСР». Эти законы позволили начать возрождение самоуправления на новых основах, при демократических, альтернативных выборах и в условиях многопартийности. Однако многие пороки советской системы еще сохранились, в частности системы вышестоящих и нижестоящих советов.

Закон детально регламентировал все полномочия совета и администрации каждого уровня.

Только после принятия в 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» началось действительное возрождение местного самоуправления в России.

За этот период почти везде были избраны и функционируют органы местного самоуправления. Однако существенно отстает процесс формирования финансово-экономической основы местного самоуправления.

Дальнейшее совершенствование системы местного самоуправления в России связано с принятым Федеральным законом 2003 г.

Источник: https://studref.com/388496/menedzhment/munitsipalnoe_pravo

Местное самоуправление и российская государственность: становление и развитие

Плюта К. В. Местное самоуправление и российская государственность: становление и развитие // Молодой ученый. — 2020. — №4. — С. 408-410. — URL https://moluch.ru/archive/294/66606/ (дата обращения: 19.03.2020).



Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальная власть, государственная власть.

Со времён Петра Великого для России было характерно заимствовать у Западной Европы опыт государственного строительства. Особенно активно это проявлялось в периоды начала XVIII, второй половины XIX и начала XX веков.

Распад Советского Союза, системный социальный кризис в 90-е годы вновь привели к поиску моделей развития государственных институтов и общества в целом, что связано с обращением к демократическим ценностям развитых стран мира.

Понятие местного самоуправления, как указано в Конституции РФ 1993 года, было заимствовано в западноевропейских странах.

Статья 130 устанавливала, что «местное самоуправление в Российской Федерации предусматривает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом».

Статьи 131–133 устанавливали юрисдикцию местных органов, порядок изменения границ муниципальных образований, наделения их отдельными государственными полномочиями.

Важной особенностью конституционного статуса муниципальных образований является отделение местного самоуправления от системы органов государственной власти (ст. 12), возможность включения земель и природных ресурсов в муниципальную собственность (ст. 9) [1]. Иными словами, основной принцип конституционной модели самоуправления в РФ — конечная децентрализация местных органов власти.

Эти положения были уточнены в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года. Статья 6, обозначающая компетенцию местного самоуправления, перечисляла вопросы местного значения как негосударственные полномочия.

Местные органы власти наделены собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В соответствии со ст. 35 закона формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, контроль за их исполнением осуществлялись местными властями самостоятельно.

При этом было заявлено, что местные власти не включены в систему государственных органов. Тем не менее, было разрешено использовать административную инфраструктуру местного самоуправления для реализации государственной политики (наделение муниципальных властей отдельными государственными полномочиями).

Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными чиновниками не допускалось (ст. 14) [2].

В Российской Федерации воплощалось не государство (как и в ряде зарубежных стран), а общественная теория местного самоуправления, определявшая местное население как субъект местного самоуправления, а деятельность местного населения как самостоятельная и под свою ответственность решением местных вопросов.

Следует отметить, что современная концепция системы местного самоуправления противопоставлена советской концепции власти. В какой-то степени это антиподы. Так, в комментарии к ст.

145 Конституции СССР 1977 года отмечалось, что местные Советы народных депутатов «являются, во-первых, органами местного самоуправления (а не местного самоуправления, противостоящими центру), а во-вторых, единственными государственными органами в каждой этой административной единице»; В то время как муниципалитеты были выведены из государственных образований и лишены функций государственных органов [4, стр. 42].

Так, в докладе рабочей группы по местному самоуправлению в РФ на заседании Госсовета РФ в октябре 2002 года отмечалось, что на уровне органов местного самоуправления существует смесь властных и экономических полномочий. Это привело к нарушению недопустимости местного самоуправления, формированию неэффективной бизнес-системы и росту коррупции в муниципальном звене.

В 2002–2003 годах практики и ученые отмечали, что реформа проваливается: «недовольство тем, как функционирует местное самоуправление в российском обществе, становится все яснее. Недовольны и сами муниципальные образования, и субъекты Федерации, а также федеральное правительство…».

Еще более четко высказался председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.Мокрыли: «Перечень проблем говорит о системном кризисе в организации и реализации местного самоуправления в Российской Федерации.

Нет сомнений в необходимости критического анализа государственной политики в этой сфере, ее корректировки в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления » [6, стр. 37].

Сомнительно, что конституционные положения о местном самоуправлении с преобладанием общественного принципа могли быть воплощены в нашей стране аналогичным революционным образом в короткие сроки.

Даже при скрупулезном взгляде на историческое прошлое российского общества необходимо отметить огромную роль государства в чрезмерной централизации государственной власти на протяжении многих столетий. Государственные институты играли решающую роль практически во всех существенных преобразованиях.

Читайте также:  Источники права - в помощь студенту

Общественные изменения начались по их инициативе и проводились под их руководством. Особенно ярко эта динамика проявляется со времен эпохи Ивана Грозного.

В России по инициативе государства за короткое время произошли значительные изменения: радикальный разрыв отношений, социально-экономических, политических структур (реформы Петра Великого, вторая половина XIX века, 90-е годы XX века и др.).

Революционная природа этих преобразований была вызвана не только желанием догнать быстро развивающийся Запад, но также и отсутствием, отсутствием гибких механизмов для регулирования социального развития.

Отсутствие предпосылок, теории и опыта демократических преобразований компенсировалось революционной инициативой государства, которая выглядела скорее как ситуативное поведение, своего рода «ответом» на «вызов времени». Государство действовало методом проб и ошибок, определяя оптимальные формы движения.

В результате, разрыв коммуникационных линий в обществе (раскол) между государственной властью и обществом, огромное отчуждение культур. Нестабильность таких преобразований, недостаточная гарантия изменений, необходимость маневрирования часто приводили к контрреформациям.

Иными словами, государство в нашем обществе является системообразующим фактором, который определяет состояние и вектор развития российского общества как системы.

Характерными социально-политическими особенностями здесь являются особенности патриархального государства: в общественном сознании глава государства считается отцом, знающим чаяния своего народа; Государственная опека приводит к социальной пассивности населения, невозможности самостоятельно управлять собой; Государственная власть не имеет противовеса в виде эффективных общественных организаций и общественной инициативы; Слаборазвитость демократических институтов, правосознание.

В ходе обсуждения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года были выявлены различные подходы к определению понятия муниципальной власти в Российской Федерации.

Основные разногласия были связаны с оптимальным сочетанием идеи независимости местного самоуправления и принципа единства государственной и муниципальной власти в федеральной структуре. Ко второму чтению законопроекта законодательные органы субъектов РФ, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации подготовили беспрецедентное количество поправок — более 6 тысяч.

Отзывы поступили от 48 законодательных и 45 исполнительных органов государственной власти 61 субъекта Федерации. В итоге победили сторонники включения муниципальных властей в вертикаль государственной власти. Концепция государственной власти приобрела совершенно иной облик.

Первое фундаментальное изменение: термин «государственная власть» перестает быть синонимом только термина «государственная власть». Трансформация понимания государственной власти связана с её широким толкованием (включая здесь систему местного самоуправления).

Второе изменение принципиальное: Закон реализовал целостную концепцию государственной власти в России, согласно которой он представляет собой систему из трех эквивалентных подсистем (уровней) власти. Во-первых, это государственная власть Федерации (федеральная власть). Во-вторых, государственная власть субъектов Российской Федерации (региональная власть); В-третьих, местное управление (муниципальная власть) [3, стр. 95].

В современном государственном строительстве в России реализуется концепция сильного государства, которая отличается от предыдущих моделей государственной власти в российском мышлении своим акцентом на право, демократию и свободу.

Государственная строительная практика в России 2000–2007 годов свидетельствует о реализации многих аспектов установки Президента РФ на строительство сильного государства.

В результате создания федеральных округов, упорядочения отношений с субъектами Федерации, укрепления системы исполнительной власти в центре и в регионах произошли существенные изменения в российской реальности в сторону стабилизации развития общества. Укрепилась и сама президентская власть: назначение президентом губернаторов, усиление роли представителей президента и т. д.

Строительство гражданского общества, его институтов в современной России осуществляется по инициативе государства и по схеме «сверху вниз». Иными словами, государство само создает противовес в виде государственных институтов. Такую логику социального развития характеризовал выдающийся российский мыслитель И. А.

Ильин с использованием терминологии: «принцип института» (сверху вниз — вниз), «принцип корпорации» (снизу вверх) [5, стр. 118]. Идеальный вариант — это сочетание этих принципов в государственном строительстве.

Только при условии взаимодействия государственных учреждений с муниципальными, общественными, наличия сильной вертикали власти, сочетания «принципа становления» с «принципом корпорации» в государственном строительстве и формировании гражданского общества мы можем говорить о наличии сильного, эффективного, социально ориентированного государства. В настоящее время в российской общественной мысли есть понимание этой проблемы, но мы все еще далеки от идеала.

Несмотря на ограниченные демократические традиции в России, история государственного строительства нашей страны знает периоды массового вовлечения общественных органов и организаций в проведение реформ. Таковы были годы вынужденной модернизации страны (1929–1941).

С отсутствием партийных комитетов для руководства процессами модернизации, слабостью государственных органов, руководство страны того времени уделяло большое внимание массовым формам работы местных Советов, созданию общественных органов.

Это сельские ревизионные и налоговые комиссии, сельские общественные суды, товарищеские суды на заводах, участки местных Советов и депутатские группы [3, стр. 96].

Поиск руководством страны наиболее эффективных административных форм в 1930-е годы привел к созданию такого управленческого аппарата, который фривольно сочетал, казалось бы, противоположные элементы: с одной стороны, сверхцентрализацию, единоличное управление, а с другой — государственно-общественные органы, усиливающие связь руководителя с производством и массами. Массовые органы (сек-тионы, депутатские группы и т. д.), учитывая нестабильность административных структур, были, в первую очередь, административным рычагом преобразования народного хозяйства и социальной структуры общества. Кризисное время также требовало организации поддержки политического курса руководства страны «снизу». Этот исторический опыт может быть интересен для современной России.

В соответствии с современной концепцией государственной власти, реализуемой в законодательстве РФ, муниципальная власть максимально близка населению. Являясь важнейшей частью системы реализации государственной политики, это одновременно институт гражданского общества. Для современной России крайне важно избежать превращения местного самоуправления в государственное.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/294/66606/

К вопросу об истории местного самоуправления в россии

В статье сделана попытка анализа земского опыта России, исследовано состояние и проблемы местного самоуправления на современном этапе

Исследователи по-разному оценивают имеющийся в России опыт зарождения самоуправленческих начал, и единого мнения не сложилось о времени зарождения российского самоуправления.

Однако все едины в том, что значимой была проведенная в 1864 году императором Александром II земская реформа.

Целью реформы являлось создание системы органов, независимой от центрального бюрократического аппарата, решавшей вопросы местного значения.

Согласно «Положению» 1864 года, в 34 губерниях Центральной России создавались губернские и уездные земские собрания (распорядительный орган) и земские управы (исполнительный орган). Они выбирались на три года на началах бессословности. Избиратели делились на 3 курии: уездных землевладельцев, городских обществ и выборных от сельских обществ.

Первые две курии составляли владельцы недвижимости, в частности земли в сельской местности, поэтому их представляли в основном дворяне-помещики и крупное купечество. Выборы по третьей курии были многостепенными: сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, те — выборщиков, а последние — гласных в уездное земское собрание.

В итоге получалось, что, в губернских земских управах дворян было около 90%, а крестьян только 1,5%. Председателями губернских и уездных съездов были соответствующие предводители дворянства [1].

Данное ограничение свидетельствует о том, что законодатель видел именно в классе интеллигенции движущую силу грядущих преобразований, а не в массе крестьянского населения.

Анализируя земский период и проводя параллель с реалиями, можно отметить, что создание местного самоуправления в России в 1990-е годы шло по тому же сценарию. Согласно Конституции 1993 г. органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В ст. ст.

5-6 Федерального закона от 06.10.2003г.

№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указаны полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов, свидетельствующие о нормативном регулировании, контроле за деятельностью органов местного уровня [2].

В соответствии с современным законодательством органы местного самоуправления имеют усовершенствованную структуру, но в основе сохранено деление на представительный и исполнительный элементы.

Представительный орган состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах, а исполнительный формируется представительным органом местного самоуправления либо главой местного самоуправления самостоятельно, либо главой местного самоуправления с согласия представительного органа.

Преимуществом земской реформы явилась ее избирательность. Она была введена не повсеместно.

С одной стороны, это кажется несправедливым, поскольку явно проступает неравноправие населения, а с другой точки зрения – оправданно, так как управление более мелкими административно-территориальными единицами является более эффективным.

На данный момент мы можем проследить обратный процесс, связанный с укрупнением сельских поселений, который исходит из чисто финансовых соображений.

О жизнеспособности земского управления пишет В.Ф. Абрамов: «К февралю 1917 г. насчитывалось уже 25 направлений земской деятельности — народное образование, здравоохранение, культурно-просветительная работа, пожарно-страховое и дорожные дела, сельское хозяйство, ветеринария, пути и средства сообщения, продовольственное дело, статистика и т.п.» [3].

Земствам не разрешалось взаимодействовать между собой, потому что государство видело в них политических конкурентов.

Однако, несмотря на постоянные ограничения, контроль администрации государства за их земств, они все-таки пытались самостоятельно, под свою ответственность осуществлять полномочия по решению местных дел.

Сегодня органам местного самоуправления разрешено объединяться в ассоциации и союзы, начиная от общероссийского и заканчивая объединениями муниципалитетов внутри субъектов, что позволяет им обобщать опыт муниципальных образований, оказывать помощь друг другу.

Немаловажен также вопрос о формировании бюджета органов земств. Л.Е. Лаптева справедливо отмечает катастрофическую нехватку средств земских управ, потому как они все время расширяли круг вопросов, которыми занимаются. Е.В.

Панина говорит о том, что реформа тем и отличалась: были закреплены стабильные источники доходов финансирования земских бюджетов, к которым причисляли налоги (налог на имущество, налог на доходы). Следовательно, около 75% собственных доходов земство получало из правильной эксплуатации имущества.

Земства помогали развитию местных ремесел, промыслов, выдавали льготные кредиты, закупали более дешевое сырье и передавали крестьянам, чтобы они производили продукцию и получали больше доходов, с которых и платился земский налог [4].

В современных экономических условиях бюджеты муниципальных образований формируются похожим образом. Доходная часть образуется из налоговых отчислений, средств от приватизации и реализации муниципального имущества и т.д.

И все же местные бюджеты испытывают нехватку собственных средств, являются дотационными, вследствие неэффективной реализации муниципальной собственности, неполучения налогов на доходы физических лиц и в силу иных причин.

Значение земской реформы заключается, прежде всего, в возрождении в стране принципа народовластия. Немаловажным является факт качественного улучшения различных сфер общественной жизни: развитие образования, строительство дорог, становление земской медицины и др.

Необходимо учесть и порядок образования органов местного самоуправления, которые изначально образуются на демократических началах.

На данный момент распространение получила точка зрения, согласно которой на должность главы местной администрации следует назначать профессионального управленца, так называемого «сити-менеджера» [5].

Но в действительности, опираясь на опыт земств, сомнительным представляется то, что свои обязанности пришлый управленец выполнит лучше, нежели коренной житель, проживающий много лет в муниципальном образовании, знающий потребности и проблемы конкретного муниципального образования.

Проводя сравнительный анализ современного состояния местного самоуправления, нельзя не заметить проблем в его осуществлении, связанных с недостатком материальных средств, и, как следствие, формирование стойкой зависимости от государственных вливаний [6,7].

Финансовая незащищенность местного самоуправления дает основания некоторым исследователям высказываться о том, что местного самоуправления как такового не существует.

В этой связи следует учесть исторический опыт, чтобы повысить эффективность деятельности местных органов.

Безусловно, на современном этапе становления местного самоуправления много проблем [8,9], однако взвешенная политика государства в сфере местного самоуправления позволяет говорить о том, что оно у нас все-таки есть и будет продолжать развиваться как важнейшая конституционная ценность [10,11].

Источник: https://novainfo.ru/article/3159

Введение

  • Одним из важнейших направлений развития современной российской государственности остается оптимизация организации деятельности органов местного самоуправления.
  • В соответствии с Конституцией Российской Федерации народ вправе осуществлять свою власть не только через органы государственной власти и непосредственно, но и через органы местного самоуправления
  • Одним из важнейших направлений развития современной российской государственности остается оптимизация организации деятельности органов местного самоуправления.
  • В соответствии с Конституцией Российской Федерации народ вправе осуществлять свою власть не только через органы государственной власти и непосредственно, но и через органы местного самоуправления

Следует отметить, что в демократическом государстве организация и осуществление власти базируются на принципе разделения властей, который сочетается с принципом местного самоуправления. Этот принцип обеспечивает такую децентрализацию системы управления в Российской Федерации, которая делает данную систему наиболее пригодной к обеспечению интересов населения на местах с учетом исторических и иных местных традиций.

  1. Актуальность темы заключается в том, изучение проблем исполнительных органов местного самоуправления остается важным этапом в становлении института местного самоуправления в России.
  2. Цели работы:
  3. 1. Изучить историю и понятие местного самоуправления;
  4. 2. Рассмотреть понятие исполнительных органов местного самоуправления;

3. Просмотреть систему организации и компетенции исполнительных органов местного самоуправления.

  • Задачи:
  • 1. Проанализировать историю развития местного самоуправления;
  • 2. Дать определение понятию местного самоуправления;
  • 3. Раскрыть понятие исполнительных органов местного самоуправления;
  • 4. Рассмотреть систему организации исполнительной власти местного самоуправления;

5. Изучить компетенцию исполнительных органов местного самоуправления.

Объект исследования это система органов местного самоуправления, а в частности исполнительных органов местного самоуправления.

Предмет исследования — нормативно-правовые акты обуславливающие деятельность исполнительных органов местного самоуправления, а так же полномочия и специфика деятельности данных органов.

Разработанность темы: данная тема исследуется многими авторами, и не мало работ уделяется особенностям организации местного самоуправления в России, в работах таких авторов как Кутафин О.Е., Фадеев В.И. «Муниципальное право Российской Федерации», Постовой Н.В. «Муниципальное право России и др.

История развития местного самоуправления в России

В той или иной степени самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории.

Особое место в истории развития местного самоуправления в России занимает 16 век, поскольку в этот период происходит замена кормления, т. е. системы местного управления через наместников и волостелей, специальными органами самоуправления: губными и земским учреждениями. В 30-е гг.

16 века в уездах появляются губные учреждения, которые действовали первоначально наряду с наместниками. Выборы губных органов носили всесословный характер: в них принимали участие помещики, служилые люди, крестьяне — все население уезда. Такие учреждения создавались для преследования разбойников и суда над ними.

Они решали также дела о воровстве (татьбе), заведовали тюрьмами и регистрировали приезжих и проезжающих людей. В 1555 г. указом Ивана IV вводятся земские учреждения. Они не имели всесословного характера, действовали, как правило, в границах волостей. Полномочия земских властей распространялись на все ветви управления: полицейское, финансовое, экономическое.

Осуществляли и судебную власть Пихоя Р.Г. (ред.) и др. История государственного управления в России Учебник. М:, Издательство РАГС. 2009. — 95с.

Читайте также:  Солнечная система - в помощь студенту

В 17-м в. местное управление бюрократизируется: устанавливается система приказно — воеводского управления на местах. Воевода, назначаемый центральной властью, первоначально осуществлял контроль за губными и земскими органами, не вмешиваясь в сферу их деятельности.

Считается, что развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы Александра II, которые преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развить начала местного самоуправления в России.

Известный дореволюционный юрист и социолог М. М. Ковалевский полагал, что эти реформы, включая и судебную, явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться. Кутафин О. Е., Фадеев В. И.

Муниципальное право Российской Федерации: Учебник М.:Юристъ, 2010, С. 67-69. В губерниях и уездах создавались земские органы: выборные земские собрания (губернские, уездные) и избираемые ими соответствующие земские управы.

Таким образом, существовало две системы управления на местах:

· государственное управление;

· земское, городское самоуправление.

При Александре III были пересмотрены и Положение о земских учреждениях (1890 г.) и Городовое положение (1892 г.).

В результате в земстве было увеличено значение сословного начала (усилена роль дворянства, крестьяне лишались права избирать гласных, последние назначались губернатором из числа избранных крестьянами кандидатов).

Органы самоуправления попадали под контроль правительственных чиновников не только с точки зрения законности своей деятельности, но и с точки зрения целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций.

Попытку провести реформу местного самоуправления предприняло после февральской революции 1917 г. Временное правительство, приняв 21 мая 1917 г. Закон о земской реформе.

Предполагалось, в частности, ввести земское самоуправление на волостном уровне. Осуществить эту реформу в полной мере не удалось: последовала Октябрьская революция 1917 г.

Был взят курс на ликвидацию старых органов местного самоуправления Титов Ю. П. История государства и права России. М. Изд.: Проект. 2009. — С.114.

Существенные недостатки в практике организации и деятельности Советов и их органов были выявлены уже в первые годы советской власти, однако их так и не удалось устранить. С приходом революции 1917 г.

система местного самоуправления была в основном разрушена, а традиция самоуправления прервана, что создает значительные сложности при ее возрождении в настоящее время.

Период советской власти, с точки зрения развития института местного самоуправления, был периодом затишья.

Нужно признать, что понятие «местное самоуправление» в то время отсутствовало и в законодательстве страны, и в практической деятельности местных органов власти. Официальное и публичное признание местного самоуправления как института народовластия, независимого от государственной власти и отражающего процесс демократизации в гражданском обществе произошло лишь в последние годы.

Источник: https://studbooks.net/1152861/pravo/istoriya_ponyatie_mestnogo_samoupravleniya

1 История развития местного самоуправления в России

Введение

Со
вступлением в силу Конституции Российской
Федерации 1993 года в нашей стране
«…признается и гарантируется местное
самоуправление» (ст.12 Конституции РФ).
Таким образом, система управления в
России состоит из трех уровней:


  • государственная власть в РФ;

  • государственная власть в субъектах РФ;

  • местное самоуправление.

Государственную
власть в Российской Федерации осуществляют:
Президент Российской Федерации,
Федеральное Собрание (Совет Федерации
и Государственная Дума), Правительство
Российской Федерации, суды Российской
Федерации (п.1 ст.11 Конституции РФ).

Государственную
власть в субъектах Российской Федерации
осуществляют образуемые ими органы
государственной власти (п.2 ст.11 Конституции
РФ).

Местное
самоуправление — это основной базовый,
самый наглядный для населения элемент
власти в стране. Это самый низкий, но,
вместе с тем, самый близкий к людям
уровень власти. Но при этом это — основа
власти. Потому что дальше власть уже
становится более государственной и
менее общественной.

Понятие
«местное самоуправление» встречается
в разных источниках. Большая Советская
Энциклопедия определяет местное
самоуправление как «один из видов
государственного управления на местах,
где население административно-территориальной
единицы самостоятельно управляет
местными делами (через выборные органы
или непосредственно) в пределах прав,
установленных государством»

В
соответствии со статьёй 3 «Европейской
хартией местного самоуправления» «под
местным самоуправлением понимается
право и реальная способность органов
местного самоуправления регламентировать
значительную часть государственных
дел и управлять ею, действуя в рамках
закона, под свою ответственность и в
интересах местного населения». Европейская
хартия местного самоуправления не
дифференцирует вопросов ведения на
вопросы местного значения и государственные
дела. Скорее хартией определяется, что
вопросы местного значения являются
частью «государственных дел». В этом
особенность понятия местного
самоуправления, даваемого в данном
документе. 

В
современной же литературе местное
самоуправление трактуется «как процесс
управления низовыми территориальными
сообществами жителей, основанный на
следующих принципах: разумное сочетание
представительных институтов и институтов
непосредственной демократии; предоставление
всем субъектам территориальных сообществ
жителей широких возможностей по
заявлению, отстаиванию и проведению в
жизнь собственных интересов;
политико-правовая привязанность органов
местного самоуправления к коренным
запросам жителей».

Но
наиболее полное определение местного
самоуправления дает Конституция РФ.
Согласно ст. 3 Конституции РФ народ
осуществляет свою власть непосредственно,
а также через органы государственной
власти и органы местного самоуправления.

Таким
образом, местное самоуправление – это
одна из форм реализации народом
принадлежащей ему власти.

«Местное
самоуправление в Российской Федерации
– признаваемая и гарантируемая
Конституцией Российской Федерации
самостоятельная и под свою ответственность
деятельность населения по решению
непосредственно или через органы
местного самоуправления вопросов
местного значения, исходя из интересов
населения, его исторических и иных
местных традиций». 

его
устава;

В
той или иной степени самоуправление в
России существовало на всем протяжении
ее истории.

Особое
место в истории развития местного
самоуправления в России занимает XVI век,
поскольку в этот период происходит
замена кормления, т. е. системы местного
управления через наместников и волостелей,
специальными органами самоуправления:
губными и земскими учреждениями. В 30-е
гг.

 XVI века
в уездах появляются губные учреждения,
которые действовали первоначально
наряду с наместниками. Выборы губных
органов носили всесословный характер:
в них принимали участие помещики,
служилые люди, крестьяне – все население
уезда. Такие учреждения создавались
для преследования разбойников и суда
над ними.

Они решали также дела о воровстве
(татьбе), заведовали тюрьмами и
регистрировали приезжих и проезжающих
людей. В 1555 г. указом Ивана IV вводятся
земские учреждения. Они не имели
всесословного характера, действовали,
как правило, в границах волостей.

Полномочия земских властей распространялись
на все ветви управления: полицейское,
финансовое, экономическое. Осуществляли
и судебную власть.

В XVII в.
местное управление бюрократизируется:
устанавливается система приказно-воеводского
управления на местах. Воевода, назначаемый
центральной властью, первоначально
осуществлял контроль за губными и
земскими органами, не вмешиваясь в сферу
их деятельности.

Считается,
что развитию местного самоуправления
в дореволюционной России дали толчок
земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы
Александра II, которые преследовали цель
осуществить децентрализацию управления
и развить начала местного самоуправления
в России. Известный дореволюционный
юрист и социолог М. М.

Ковалевский
полагал, что эти реформы, включая и
судебную, явились поворотным пунктом
во внутреннем развитии России, ибо они
внесли те ограничения, которым бюрократия
вынуждена была подчиниться [7, с. 67-69]. В
губерниях и уездах создавались земские
органы: выборные земские собрания
(губернские, уездные) и избираемые ими
соответствующие земские управы.

Таким
образом, существовало две системы
управления на местах:

1)
государственное управление;

2)
земское, городское самоуправление.

При
Александре III были пересмотрены и
Положение о земских учреждениях (1890 г.)
и Городовое положение (1892 г.).

В результате
в земстве было увеличено значение
сословного начала (усилена роль
дворянства, крестьяне лишались права
избирать гласных, последние назначались
губернатором из числа избранных
крестьянами кандидатов).

Органы
самоуправления попадали под контроль
правительственных чиновников не только
с точки зрения законности своей
деятельности, но и с точки зрения
целесообразности тех или иных действий
по осуществлению своих функций.

Попытку
провести реформу местного самоуправления
предприняло после февральской революции
1917 г. Временное правительство, приняв
21 мая 1917 г. Закон о земской реформе.

Предполагалось, в частности, ввести
земское самоуправление на волостном
уровне. Осуществить эту реформу в полной
мере не удалось: последовала Октябрьская
революция 1917 г.

Был взят курс на ликвидацию
старых органов местного самоуправления.

Существенные
недостатки в практике организации и
деятельностиСоветов
и их органов были выявлены уже в первые
годы советской власти, однако их так и
не удалось устранить. С приходом революции
1917 г.

система местного самоуправления
была в основном разрушена, а традиция
самоуправления прервана, что создает
значительные сложности при ее возрождении
в настоящее время.

Период советской
власти, с точки зрения развития института
местного самоуправления, был периодом
затишья.

Нужно
признать, что понятие «местное
самоуправление» в то время отсутствовало
и в законодательстве страны, и в
практической деятельности местных
органов власти. Официальное и публичное
признание местного самоуправления как
института народовластия, независимого
от государственной власти и отражающего
процесс демократизации в гражданском
обществе произошло лишь в последние
годы.

Источник: https://studfile.net/preview/2995306/

История местного самоуправления в России

От Древней Руси до 1917 годаВ Древней Руси местное самоуправление существовала в вечевой форме управления, которую по своей сути можно считать непосредственной и представительной демократией.

Летописец Нестор, отобразил такую форму самоуправления в «Повести временных лет»: «Новгородцы до изначала, и Смоляне, и Кияне и вся власти, яко же на думу на вече сходятся, и на чем старшие сдумают, на том и пригороды станут».

Поэтому прообразом самоуправления в России можно считать организацию власти    в древнерусских городах (Новгород, Псков и т.д.).

Городское вече (сход жителей) обладало большими правами, включая право приглашения князя, выполнявшего только функции военачальника.

В сельской местности    издревле существовала крестьянская община на базе общей (общинной) земли, которая могла перераспределяться между ее членами.

Однако со времен Ивана Грозного, уничтожившего в 1570 году Новгородскую и Псковскую республики, и вплоть до 1917 года в России господствовала жесткая система централизованного государственного управления, основанная на царской власти.

Но и в этот период самоуправленческие тенденции в российской государственной системе то усиливались, то ослабевали.

Так, при том же Иване Грозном «земские» и «губные» старосты, избираемые населением, имели достаточно широкие полномочия, хотя и выполняли по преимуществу поручения центральных властей. Позднее выборное начало в местном управлении было вытеснено аппаратно-бюрократическим.

При Петре I в Москве была учреждена бурмистрова палата (ратуша), а в прочих городах — земские избы и выбранные бурмистры. Однако после смерти Петра стала вновь использоваться система назначения чиновников.

Следующий важный шаг в сторону самоуправления был сделан при Екатерине II, принявшей специальный акт — «Грамоту на права и выгоды городов Российской империи».

Появились губернские и уездные дворянские собрания, городские думы, приказы общественного призрения, земские суды.

Однако вся система самоуправления, как и прежде, строилась по сословному принципу и функционировала под строгим контролем государственных чиновников: городничих, полицмейстеров и др. После завершения правления Екатерины процесс снова пошел вспять.

Вехами в развитии местного самоуправления в России оказались земская (1864 год) и городская (1870 год) реформы Александра II. Положением о земских учреждениях создавались выборные земские собрания (губернские, уездные), которым поручалось общее заведование местными хозяйственными делами, включая школы, больницы, дома призрения и т.п.

Властное влияние общины («мира») на жизнь крестьян было исключительно велико. Общинные (артельные) традиции прочно укоренились в сознании русского и родственных ему народов.

Органами городского самоуправления были городская дума и городская управа. Но одновременно с ними на местах существовали и органы государственной власти.

Земские и городские органы не были подчинены местной администрации, однако свою деятельность они осуществляли под контролем министра внутренних дел и губернаторов.

Даже эти ограниченные права местного самоуправления вызвали недовольство государственных чиновников, обращавших внимание государя на отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и местных властей. Поэтому при Александре III положения о земских и городских учреждениях были пересмотрены с целью усиления государственного влияния на принятие местных решений.

Новая попытка проведения реформы местного самоуправления была предпринята после Февральской революции 1917 года.

21 мая 1917 года Временное правительство России приняло пакет законов о земской и городской реформе. В короткие сроки было воссоздано более 9,5 тысячи волостных земств.

Однако довести    до конца эту реформу не удалось по ричине октябрьского большевистского переворота в октябре 1917 года. 

Самоуправление в СССР

 После победы советской власти    органы земского и городского самоуправления были заменены системой советов. Идея местного самоуправления, предполагающая известную независимость и самостоятельность местных органов, вступила в противоречие с задачами государства диктатуры пролетариата.

В основу советской системы был положен принцип ее единства на всех уровнях и жесткой подчиненности    нижестоящих органов вышестоящим. Все советы действовали под контролем коммунистической партии.

Однако необходимость скорейшего выхода из кризиса после гражданской войны вызвала к жизни новую экономическую политику (НЭП) с определенным допущением рыночных методов хозяйствования, некоторой децентрализацией власти    и организацией хозяйственного самоуправления на местах.

В 1920 — 1923 годах при сохранении партийного руководства под местное управление были переданы землеустройство, благоустройство, часть промышленности, водопровод и канализация, местный транспорт, пожарное, похоронное дело.

Появились муниципальные электростанции, стали создаваться коммунальные (муниципальные) банки.

В 1925 году было принято Положение о городских советах, а в 1926 году — Положение о местных финансах, которые четко определили компетенцию и финансовые ресурсы местных советов в хозяйственной сфере.

Активно развивалась муниципальная наука, крупнейшим представителем которой был профессор Л. Велихов.

Его фундаментальный труд «Основы городского хозяйства», изданный в 1928 году, и в наши дни сохраняет свою актуальность.

В 1927 — 1928 годах в СССР начался новый период развития, период «великого перелома» и ускоренной индустриализации, характеризовавшийся резким усилением централизации хозяйственной жизни.

Была проведена административно-территориальная реформа, вместо сельских волостей и уездов созданы более крупные районы, лучше приспособленные для централизованного руководства. Все зачатки самоуправления в городах и в деревне были ликвидированы, а ϲам термин надолго исчез из употребления. Профессора Велихова репрессировали.

Вновь установившаяся жесткая централизованная система руководства была закреплена Конституцией СССР 1936 года и сохранилась почти без изменений до конца 80-х годов.

Источник: http://www.shkola-munitcipalnogo-politika.ru/istoriya-mestnogo-samoupravleniya/istoriya-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii/

Ссылка на основную публикацию